Летние поправки в налоговом кодексе рф. Налоговый кодекс изменен: чего ждать налогоплательщикам Изменения в нк с 19 августа

Федеральный закон от 18 июля 2017 года № 163-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" (действует с 19 августа 2017 года).

Статья 1

Внести в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 31, ст. 3824; 1999, № 28, ст. 3487; 2003, № 22, ст. 2066; № 23, ст. 2174; № 27, ст. 2700; 2004, № 27, ст. 2711; № 31, ст. 3231; № 45, ст. 4377; 2005, № 45, ст. 4585; 2006, № 31, ст. 3436; 2007, № 1, ст. 28; 2008, № 48, ст. 5500, 5519; 2009, № 30, ст. 3739; № 52, ст. 6450; 2010, № 31, ст. 4198; № 48, ст. 6247; № 49, ст. 6420; 2011, № 1, ст. 16; № 27, ст. 3873; № 29, ст. 4291; № 30, ст. 4575; № 47, ст. 6611; № 49, ст. 7014; 2012, № 27, ст. 3588; № 31, ст. 4333; 2013, № 9, ст. 872; № 26, ст. 3207; № 30, ст. 4081; № 44, ст. 5645; № 52, ст. 6985; 2014, № 14, ст. 1544; № 45, ст. 6157, 6158; № 48, ст. 6660; 2015, № 1, ст. 15; № 10, ст. 1393; № 18, ст. 2616; № 24, ст. 3377; 2016, № 7, ст. 920; № 18, ст. 2486; № 27, ст. 4173, 4176, 4177; № 49, ст. 6844) следующие изменения:

1) дополнить статьей 54 1 следующего содержания:

"Статья 54 1 . Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов

1. Не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

2. При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:
1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;
2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

3. В целях пунктов 1 и 2 настоящей статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

4. Положения, предусмотренные настоящей статьей, также применяются в отношении сборов и страховых взносов и распространяются на плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов.";

2) статью 82 дополнить пунктом 5 следующего содержания:
"5. Доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54 1 настоящего Кодекса, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54 1 настоящего Кодекса, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами V, V 1 , V 2 настоящего Кодекса.".

Статья 2

1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

2. Положения пункта 5 статьи 82 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к камеральным налоговым проверкам налоговых деклараций (расчетов), представленных в налоговый орган после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также выездным налоговым проверкам и проверкам полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами, решения о назначении которых вынесены налоговыми органами после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Президент
Российской Федерации
В.Путин

В результате изменений, в НК РФ добавлены положения о необоснованной налоговой выгоде, определяющие ситуации, когда налогоплательщик не вправе получить налоговый вычет и или расходы принять к учету для целей налогообложения, даже при налиции "формально корректных" первичных документов.

Проявление необоснованной налоговой выгоды в 2017 году и ранее может выражаться

в недобросовестной конкуренции в налоговой сфере;
сотрудничестве с однодневками, офшорами;
размывании налоговой базы;
необоснованном использовании налоговых послаблений, льгот и т. п.
Согласно упомянутому постановлению Пленума Высшего арбитражного суда России от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», необоснованная налоговая выгода возникает при уменьшении налоговой обязанности путём всевозможных действий, состав которых не является исчерпывающим.

О получении необоснованной налоговой выгоды в 2017 году можно вести речь, в случаях если:

Документально не обосновано право на ее получение.
Налоговики доказали, что сведения в представленных документах:
- неполны;
- не соответствуют действительности;
- содержат противоречия.

То есть действует общепринятый принцип: налоговая выгода обоснована пока не доказано обратное. По сути, в новых нормах речь идёт о борьбе с агрессивными способами оптимизации налогового бремени, которые приводят к:

неисполнению либо не целиком исполнению обязанностей по уплате налогов;
получению права на возмещение налога – возврат/зачет.

Что нового

Понятие "необоснованная налоговая выгода" с 2017 года регулируется положениями статьи 54.1 НК РФ «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов». В частности:

Прямо запрещено уменьшение налоговой базы и/или налога к уплате путем искажения информации:
- о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов);
- об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и/или бухгалтерском учете, налоговой отчетности.
При отсутствии фактов, перечисленных выше, по имевшим место сделкам/операциям плательщик может уменьшить налоговую базу и/или сумму налога согласно положениям соответствующей главы НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:
- 1) главной целью сделки/операции не выступает неуплата/неполная уплата и/или зачет/возврат налога;
- 2) обязательство по сделке исполнено стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и/или лицом, которому оно передано в силу договора или закона.
3 В силу сказанного выше не могут рассматриваться как отдельные основания и как неправомерные уменьшение плательщиком налоговой базы и/или размера налога к уплате:
- подписание «первички» неизвестным или неполномочным лицом;
- нарушение контрагентом налогового законодательства;
- наличие у плательщика возможности получить тот же экономический результата при совершении иных не запрещен ных законом сделок, операций.

Требования статьи 54.1 НК РФ распространяются на:

сборы;
взносы во внебюджетные фонды;
плательщиков сборов;
плательщиков страховых взносов;
налоговых агентов.

Глава комитета Госдумы по бюджету и налогам Андрей Макаров, разъясняя цели нововведений, отметил: «Пришло время включить правовую позицию ВАС РФ в Налоговый кодекс».

Депутат указал, что статья 54.1 закрепляет в налоговом законодательстве приоритет содержания над формой, как важнейший принцип налогового регулирования. Законодатели ориентировались на опыт судебной практики, чтобы установить в статье исчерпывающий перечень оснований, по которым налоговый орган может запрещать налогоплательщику уменьшать налоговые платежи.

Цели хорошие. Но споры о формальных основаниях для применения налоговых вычетов до сих пор кипят (например, по командировочным). Получится ли закрепить приоритет содержания над формой в таких условиях? Или же статья 54.1 добавит поводов к судебным разбирательствам?

Пункт 1 новой статьи 54.1 не допускает «уменьшение налоговой базы и (или) суммы налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности».

Термин «искажение сведений» кодексом не расшифрован. Не ясно, охватывает ли это определение счетные ошибки. Но при этом положения статьи 54.1 НК РФ сформулированы в виде жесткого запрета.

Аналогичные по смыслу требования Пленума ВАС сформулированы не столь категорично и более подробно. Пункт 3 постановления Пленума гласит: Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если операции учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом. Пункт 7 Постановления № 53 указывает, что делать в этом случае: объем налоговых платежей нужно пересчитать исходя из подлинного экономического содержания операции.

Опасения от нововведений усиливает пункт 2 статьи 54.1 НК РФ, согласно которому право уменьшить налоговую базу, налогоплательщики получают при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ. То есть, если буквально, то уменьшать налоговую базу можно только, если не выявлено уменьшение базы в результате «искажения сведений» в учете и отчетности.

Однако, полагаем, что на практике и после 19 августа налогоплательщики сохранят право на пересчет налоговых обязательств исходя из подлинного экономического смысла операций. То есть судьи по-прежнему будут руководствоваться пунктом 7 Постановления № 53. Кроме того, новый смысл могут приобрести положения статей 54 и 81 НК РФ, которыми установлен порядок перерасчета налоговой базы при выявлении ошибок (искажений).

Пункт 2 статьи 54.1 НК РФ добавляет еще два требования для получения права на уменьшение налоговой базы. В результате чтобы учесть расходы или применить вычет нужно соблюсти одновременно три условия:

Не допускать искажений учета и отчетности, уменьшающих налоговую базу.
Целью сделки не должна быть неуплата и (или) зачет (возврат) суммы налога.
Сделка должна исполняться лицом, с которым заключен договор или лицом, которому обязательство передано по договору или закону.

Прототип второго и третьего вышеуказанных условий тоже можно найти в 53 Постановлении ВАС. Но и в этом случае Пленум ВАС более универсален, точен и понятен, чем законодатели.

Так 4 и 9 пункты Постановления № 53 гласят, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена вне связи с реальной предпринимательской деятельностью. Суды определяя такую связь и выявляя деловую цель, должны оценивать свидетельства намерений налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской деятельности.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому суд имеет право не признавать налоговую выгоду обоснованной, если установит, что деловых целей не было, а налогоплательщик хотел получить доход исключительно за счет налоговой выгоды.

В 5 пункте Постановления № 53 довольно подробно систематизированы признаки, которые могут свидетельствовать о необоснованности налоговой выгоды. В частности это:

Невозможность реального осуществления операций с учетом времени, места или объема необходимых материальных ресурсов.
Отсутствие необходимого для операций управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.
Совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в заявленном объеме.

Сравнение жестких, но неопределенных норм статьи 54.1 НК РФ с конкретными и универсальными формулировками Пленума ВАС позволяют надеяться, что контролеры не смогут отказаться от 53 Постановления. На практике выводы Пленума ВАС 2006 года теперь должны органично дополнять и разъяснять новую статью 54.1 Кодекса.

Вывод: если 53 Постановление не сохранит свое значение для трактовки Налогового кодекса, то нас ждут никому не нужные налоговые споры по новым формальным основаниям.

То есть такие споры, которые законодатель хотел бы статьей 54.1 свести к минимуму. Но нельзя исключать, что некоторые инспекторы могут воспользоваться новыми формулировками, чтобы ущемить права налогоплательщиков. Очевидно, что статья 54.1 НК РФ дает новые возможности для выяснения позиции в суде.

И в этом смысле не понятно, почему законодатели, стараясь обобщить судебную практику, отказались от привычной терминологии. Видимо, понимая риски, глава бюджетного комитета А. Макаров, изначально высказывал опасение, что толкование норм нового закона на практике может отличаться от концепции законодателей (МОСКВА, 16 июня. /ТАСС/).

Поэтому депутаты решили не ограничиваться стандартными процедурами. Они доведут через ФНС до территориальных налоговых органов позицию законодателя и организуют мониторинг применения новых норм.

Если два первых пункта статьи 54.1 НК РФ добавляют неопределенность, то пункт 3 статьи 54.1 точно явление положительное, которое сократит количество налоговых споров. Теперь закон прямо запрещает инспекторам снять расходы или отказать в праве на вычет только потому, что:

первичный документ подписало неустановленное или неуполномоченное лицо;
контрагент налогоплательщика нарушил налоговое законодательство;
налогоплательщик мог получить такой же результат экономической деятельности иным способом (в ходе других сделок (операций).

Теперь у налоговиков не получится автоматически отказать в праве на вычет по счетам-фактурам от недобросовестных поставщиков.

А такое случалось постоянно, стоило контролерам установить, что контрагент не сдает отчетность или не находится по адресу, указанному в счет-фактуре. Теперь главное, чтобы сделка была реальна и исполнил ее тот контрагент, с которым компания заключила договор.

Август 2017 г.
Подготовлено экспертами «Правовест Аудит»

Остались вопросы?

Приглашаем на Круглые столы по практике применения законодательства - записывайтесь на

Слова «деловая цель», «необоснованная налоговая выгода», «должная осмотрительность», «добросовестность» настолько плотно вошли в жизнь обычного российского предпринимателя, что, пожалуй, он не хуже любого налогового инспектора объяснит их смысл. А по итогам посещения очередного налогового семинара, вместо планирования новой производственной линии, начнет рисовать у себя в воображении увесистое обоснование (с цифрами, графиками, убедительными показаниями) необходимости привлечения нового контрагента.

Почти ни один акт налоговой проверки, ни одно решение суда не обходится без упоминания о той самой необоснованной налоговой выгоде, которая повлекла ущерб для бюджета. А введено это понятие было уже более 10 лет назад - Постановлением Высшего Арбитражного Суда №53 от 12.10.2006 года. Высший Арбитражный Суд с тех пор канул в лету, слившись с Верховным Судом, а выработанная им концепция - жива.

Но, то ли несолидно ссылаться на судебное постановление (ведь у нас не Англия с ее прецедентным правом), то ли устарели размытые понятия о добросовестности, было решено - быть соответствующим положениям в Налоговом кодексе РФ. 18 июля 2017 года выверенные поправки в кодекс были подписаны Президентом. Родилась новая статья 54.1. Новые правила начнут применяться к проверкам, назначенным после 19 августа 2017 года.

Это значит, что все операции за период 2014 - 2016 и последующих годов могут быть оценены с учетом новых критериев.

Сразу скажем, революции не произошло. В закон в лаконичной, лишенной эмоциональной окраски форме внесены положения, отражающие смысл привычного уже поиска «деловой цели», доказывания обоснованности налоговой выгоды, чтобы исключить оценочный подход к суждениям о поведении налогоплательщика. Предположим, что суды постепенно перейдут от цитирования Постановления № 53, к ссылкам на закон. Как это отразится на статистике рассмотрения налоговых споров - покажет время.

Итак, во-первых, вместо презумпции добросовестности налогоплательщика и презумпции достоверности сведений в бухгалтерской и налоговой отчетности, закон констатирует:

«Не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения» в налоговом и/или бухгалтерском учете.

В кодексе не используется столь привычное понятие «налоговая выгода». Однако, говоря о недопустимости искажения сведений для уменьшения налоговой базы и/или суммы налога, законодатель и имеет в виду то, что раньше считалось необоснованной налоговой выгодой.

Во-вторых, если все сведения в отчетности учтены верно, следующим тестом для налогоплательщика будет проверка соблюдения одновременно двух условий (п.2 ст.54.1):

снижение размера налоговых обязательств не является единственной целью сделки;
обязательство по сделке исполнено именно тем лицом, которое заявлено стороной договора, либо лицом, к которому обязательство перешло по закону или договору (например, по договору цессии, в порядке правопреемства и т.п.).

И снова что-то до боли знакомое, не так ли?

Первое условие - не что иное как «деловая цель» сделки, которая не должна быть связана исключительно с уменьшением налоговых обязательств.

Иногда приходится слышать такой ответ на вопрос о целесообразности создания двух сбытовых компаний, применяющих УСН: «Если все обороты будут в одной компании, она не сможет из-за оборотов применять УСН, и бизнес станет невыгодным». Запомните: это пример чистосердечного признания для налогового органа - иной цели, нежели соблюдение условий применения специального налогового режима, у предпринимателя нет.

Если же речь идет о территориально обособленных отделах продаж, различных целевых категориях клиентов, разных управленческих командах да еще и соревнующихся между собой в результативности, то эффект от применения пониженной ставки налога становится уже не первостепенным.

Второе условие говорит, что сделка должна быть исполнена именно тем лицом, которое указано в документах. Или иным, к которому обязательство исполнить сделку перешло по закону или договору. То есть не неким, неустановленным третьим лицом.

Условие крайне важное, так как может переломить сложившуюся в интересах налогоплательщика тенденцию «установления действительного размера налоговой выгоды», когда речь идет о налоге на прибыль. Напомним, еще в 2012 году Высший Арбитражный Суд постановил:

Реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичных сделкам.

Иной правовой подход влечет искажение реального размера налоговых обязательств по налогу на прибыль...

Постановление Президиума ВАС РФ № А71-13079/2010-А17 от 03.07.2012

Это привело к тому, что налоговый орган перестал оспаривать учет налогоплательщиком затрат, когда не мог доказать завышение себестоимости. Например, дом построен - значит кирпичи были; пищевая продукция выпущена и проверить ее состав возможно только после проведения дорогостоящей экспертизы - затраты на мясо, муку, прочие ингредиенты принимаются и т.п. Подчеркнем, что речь шла только о налоге на прибыль, однако хотя бы в этой части налогоплательщик мог быть спокоен.

После вступления в силу изменений, если налоговый орган поставит под сомнение возможность исполнения сделки, например, по доставке конкретного сырья конкретным контрагентом, затраты могут быть исключены при расчете налога на прибыль. Только практика применения новых положений покажет, сможет ли налогоплательщик по-прежнему ссылаться, что сырье (материалы, комплектующие) действительно было и действительно использовано при производстве, строительстве или оказании услуг, несмотря на недоказанность взаимоотношений с конкретным поставщиком. Соблюдение перечисленных выше принципов позволит налогоплательщику выйти победителем из налогового спора.

Чтобы это было сделать проще, чем кажется, в законе предусмотрены обстоятельства, которые сами по себе не могут подтвердить неправоту налогоплательщика (п.4 ст.54.1 НК РФ):

подписание первичных документов неустановленным или неуполномоченным лицом.
Аналогичный подход был отражен и в письме ФНС России от 23.03.2017 г. № ЕД-5-9-547, в котором упоминалось о назревшей проблеме осуществления налоговыми органами формального сбора доказательств для целей подтверждения получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Очень часто налоговые органы не оспаривают реальность осуществления операций с контрагентами, а просто ограничиваются доводами о недостоверности первичных документов, основываясь на допросах руководителей контрагентов, заявлявших о непричастности к деятельности компаний, и почерковедческих экспертиз. В связи с этим ФНС России заявила, что факт отрицания допрашиваемыми лицами подписания документов от имени контрагентов или наличия у них полномочий руководителя не является безусловным и достаточным основанием для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
нарушение контрагентом налогоплательщика налогового законодательства. Если документы составлены поставщиком идеально, товар поставлен (услуги оказаны), причем сомнений в их необходимости для реальной экономической деятельности не было, но внезапно оказалось, что контрагент перестал уплачивать налоги, проверяемый налогоплательщик не может нести за это ответственность. Несомненно, закрепление этого правила в законе будет на пользу налогоплательщикам;
возможность получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций). Также давно устоявшееся правило о том, что предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, а задним числом указывать, что сделка оказалась невыгодной, бесполезной да и другие поставщики были на рынке, налоговый инспектор не вправе.

Выяснение вопроса о том, насколько правильно рядовой налогоплательщик определил налоговую базу в соответствии с изложенными правилами, будет осуществляться в ходе обычных выездных и камеральных налоговых проверок. Иными словами, налоговый орган, как и прежде, должен доказать обстоятельства, на которые ссылается он, а налогоплательщику будет предоставлен шанс опровергнуть доводы. Ни о каком одностороннем вменении нарушения или о создании отдельной проверочной процедуры речь не идет.

Таким образом, законотворцы проделали многоступенчатую работу, в которой искали разные варианты закрепления в кодексе того, что сложилось на практике. Начинали с попыток найти универсальное определение «злоупотреблению правом», а пришли к предельно лаконичным формулировкам, лишенным простора для оценки и субъективизма.

Однако и завоевания добросовестных налогоплательщиков не были оставлены без внимания. При наличии деловой цели, подтвержденной целесообразности заключенных сделок и их реальном исполнении, доначисления налогов будут несостоятельными.

19 августа 2017 года вступает в силу новая редакция Налогового кодекса РФ. Законодатели определили пределы осуществления налогоплательщиками прав по исчислению налоговой базы и сумм налогов, сборов или страховых взносов. Кроме того, установлены особенности определения налоговых периодов для вновь созданных ИП.

Редакцию части первой Налогового кодекса РФ изменили сразу два новых закона, вступающих в силу 19 августа 2017 года:

Федеральный закон от 18.07.2017 N 163-ФЗ ;

Федеральный закон от 18.07.2017 N 173-ФЗ .

Первый из них ввел так называемую презумпцию добросовестности налогоплательщиков, установив пределы осуществления ими прав по исчислению налоговой базы и сумм налогов, сборов или страховых взносов. Вторым законом установлены особенности для определения налоговых периодов у вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей.

Новые обязанности налогоплательщиков и контролирующих органов

В Налоговый кодекс добавлена новая , определившая пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов. Согласно ее нормам налогоплательщики не могут уменьшать налоговуб базу и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. Такое уменьшение возможно только в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при одновременном соблюдении следующих условий:

основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;
обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Пунктом 3 этой же статьи НК РФ определено, что если первичные учетные документы подписаны неустановленным или неуполномоченным лицом, контрагент налогоплательщика нарушил требования законодательства о налогах и сборах, а также налогоплательщик мог получить тот же результат экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций), органы ФНС не могут рассматривать это в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы или суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Дополнена пунктом 5 следующего содержания:

Доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами V, V.1, V.2 настоящего Кодекса.

Налоговый период

Значительные изменения законодатели внесли в , в ней появилось сразу несколько новых пунктов, регулирующих особенности определения налоговых периодов для новых ИП и организаций. В частности, определено, что если государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя была осуществлена в период с 1 января по 30 ноября одного календарного года, то первым налоговым периодом для такого ИП является период времени со дня государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя по 31 декабря этого календарного года. Если же ИП был зарегистрирован в период с 1 декабря по 31 декабря одного календарного года, то первым налоговым периодом для него будет являться период времени со дня государственной регистрации до 31 декабря календарного года, следующего за годом создания ИП.

Кроме того, законодатели установили, что при прекращении физическим лицом деятельности в качестве ИП последним налоговым периодом для него является период времени с 1 января календарного года, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве ИП до дня государственной регистрации этого события. Но если государственная регистрация физического лица в качестве ИП была осуществлена и утратила силу в течение календарного года, то налоговым периодом для него является период времени со дня государственной регистрации до утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве ИП.

Также в статью добавлено новый пункт 3.1 следующего содержания:

Если в соответствии с частью второй настоящего Кодекса налоговым периодом по соответствующему налогу признается квартал, даты начала и завершения налогового периода определяются с учетом положений, установленных настоящим пунктом и пунктом 3.2 статьи 55 НК РФ.

Еще в одном новом пункте 3.2 данной статьи, в частности, сказано, что при прекращении организации путем ликвидации или реорганизации или же прекращении физическим лицом деятельности в качестве ИП последним налоговым периодом для такой организации (такого ИП) является период времени с начала квартала, в котором была прекращена организация или утратила силу государственная регистрация ИП, до дня государственной регистрации соответствующего события.

Теперь в Налоговом кодексе РФ легализован давно применяемый в судебной практике по налоговым спорам принцип права на вычеты (расходы) по реальным хозяйственным операциям.

С 19 августа 2017 года вступает в законную силу (начинает действовать) новая статья 54.1 Налогового кодекса. Очевидно эти дополнения кодекса стали причиной появления небезизвестного письма ФНС, которое публика восприняла, как «запрет» инспекциям снимать вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль при налоговых проверках. (По нашему мнению, как раз все наоборот.)

Новая статья кодекса совершенно конкретно ограничивает усмотрение налоговиков при оценке обоснованности получения налоговой выгоды в случаях «дефектной» первички — подписание неполномочным или неизвестным лицом, убирает из рук налоговиков возможность оценки целесообразности хозяйственных операций, конкретизирует распределение бремени доказывания, что бесспорно следует приветствовать.

Вместе с тем, налогоплательщикам не стоит заблуждаться относительно значительного улучшения их положения: часть 1 новой статьи кодекса содержит термин «искажение» в отношении бух учета и отчетности и налогового учета и отчетности, что он означает, кодекс не раскрывает.

Очевидно, налоговое администрирование модернизируется, как методологически, так и технологически, а это значит снятие вычетов и расходов во время налоговых проверок теперь должно быть оформлено гораздо более мотивированно. Во всяком случае именно так ФНС разъяснило инспекциям их функции и полномочия.

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ

В ЧАСТЬ ПЕРВУЮ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 1

Внести в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 31, ст. 3824; 1999, N 28, ст. 3487; 2003, N 22, ст. 2066; N 23, ст. 2174; N 27, ст. 2700; 2004, N 27, ст. 2711; N 31, ст. 3231; N 45, ст. 4377; 2005, N 45, ст. 4585; 2006, N 31, ст. 3436; 2007, N 1, ст. 28; 2008, N 48, ст. 5500, 5519; 2009, N 30, ст. 3739; N 52, ст. 6450; 2010, N 31, ст. 4198; N 48, ст. 6247; N 49, ст. 6420; 2011, N 1, ст. 16; N 27, ст. 3873; N 29, ст. 4291; N 30, ст. 4575; N 47, ст. 6611; N 49, ст. 7014; 2012, N 27, ст. 3588; N 31, ст. 4333; 2013, N 9, ст. 872; N 26, ст. 3207; N 30, ст. 4081; N 44, ст. 5645; N 52, ст. 6985; 2014, N 14, ст. 1544; N 45, ст. 6157, 6158; N 48, ст. 6660; 2015, N 1, ст. 15; N 10, ст. 1393; N 18, ст. 2616; N 24, ст. 3377; 2016, N 7, ст. 920; N 18, ст. 2486; N 27, ст. 4173, 4176, 4177; N 49, ст. 6844) следующие изменения:

1) дополнить статьей 54.1 следующего содержания:

«Статья 54.1. Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.