Финансы под ред в м родионовой. Определения финансов, представленные в отечественной литературе. Доходы и расходы местных бюджетов

СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ НАУЧНОЙ ШКОЛЫ ФИНАНСОВ

В.м. РОДИОНОВА

Заслуженный деятель науки рФ, д.э.н., профессор,

директор центра исследования финансовых проблем

института финансовых рынков и прикладной экономики Финакадемии

Научная школа - это сложившаяся форма совместной научной деятельности коллектива исследователей разного возраста и квалификации, объединяемых общим направлением работ и руководимых признанным лидером, обладающим не только научным, но и личным авторитетом. Важнейшее значение для формирования научной школы имеет научная идея, выдвинутая лидером и получающая реализацию и дальнейшее развитие в соответствующих исследовательских программах.

В системе высшего профессионального образования существуют три типа научных школ; в реальной жизни вузов, как правило, формируется такой тип научной школы, который представляет собой одновременно и научное направление, и исследовательский коллектив, и научно-образовательное подразделение. Не случайно многие вузовские научные школы изначально формировались в рамках кафедр (как основной научно-образовательной единицы системы высшего профессионального образования), а затем «прирастали» лабораториями, научными центрами, временными творческими коллективами и другими организационными структурами. К научной школе современного типа могут быть отнесены также и те учёные, которые не являются штатными сотрудниками соответствующего вуза, но продолжают поддерживать неформальные связи со своей «альма-матер» и взрастившей их научной школой;

выступая активными распространителями идей своей научной школы, они продолжают развивать эти идеи и претворять их в жизнь.

История возникновения и процесс функционирования каждой научной школы своеобразны и неповторимы, как специфичны и неповторимы условия создания крупного, особенно ведущего вуза и его структурных подразделений (кафедр, лабораторий, исследовательских центров и т.п.). Вместе с тем, становление любой научной школы теснейшим образом связано с состоянием и развитием соответствующей отрасли науки. Именно состояние науки предопределяет теоретическую базу исследований, осуществляемых конкретной научной школой; в то же время уровень разработки школой актуальных проблем влияет на появление новых научных идей, их обоснование и быстроту распространения.

Формирование научной школы финансов в рамках МФЭИ - МФИ - ФА1 проходило синхронно с развитием отечественной финансовой науки; при этом в развитии научной школы можно выделить четыре последовательных этапа2, каждый из которых ознаменован своими открытиями и достижениями, глубокими и оригинальными исследованиями актуальных теоретических и практических проблем.

Первый этап охватывает период от создания научной школы финансов до конца 40-х годов ХХ века. Начало формирования научной школы датирует-

1 История нынешней Финансовой академии начинается с 1919 года, когда был создан Московский финансово-экономический институт (МФЭИ); в 1946 году произошло объединение двух вузов - МФЭИ и Московского кредитно-экономического института - и был образован Московский финансовый институт (МФИ), впоследствии преобразованный в Финансовую академию (ФА).

2 В задачу автора не входило точное воспроизведение этапов развития финансовой науки в России за всё время её существования как самостоятельного государства. Автора интересовал лишь тот временной период, который обусловил возникновение и развитие научной школы финансов в рамках МФЭИ-МФИ-ФА.

ся периодом 30-х годов ХХ века, когда в вуз пришли и составили ядро его профессорско-преподавательского состава такие видные учёные, обладавшие большим опытом практической работы, как Болдырев Г.И., Любимов Н.Н., Плотников К.Н., Ровинс-кий Н.Н. и другие. Они стали не только блестящими преподавателями, но и крупными учёными-исследо-вателями, которых государство активно привлекало к экспертно-аналитической работе.

Основателем научной школы финансов по праву считается проф. Ровинский Н.Н. - профессионал, эрудит, лидер научных разработок, успешно защитивший в 1940 г. диссертацию на соискание учёной степени доктора экономических наук по проблемам государственного бюджета. Именно он стал первым директором Московского финансового института (после слияния МФЭИ и МКЭИ); при нём МФИ превратился в ведущий вуз по подготовке высококвалифицированных кадров финансистов. Комплекс трудов Ровинского Н.Н. составил ядро научной школы финансов, послужил теоретической основой для дальнейших исследований в области государственного бюджета.

Первый этап в эволюции научной школы финансов МФИ соответствует периоду становления советской финансовой науки. В это время господствующим был взгляд на финансы как на денежные средства, мобилизуемые и используемые государством. Отражением этого взгляда были определения, даваемые финансам в энциклопедических изданиях1 и учебной литературе тех лет2.

Второй этап в истории становления научной школы финансов МФИ охватывает период с конца 40-х до начала 60-х годов прошлого века. На этом этапе общее признание постепенно завоёвывает трактовка финансов как экономических отношений. Впервые такой взгляд на сущность финансов был высказан Дьяченко В.П. в 1946 г. в работе «Общее учение о советских финансах»; позднее, в статьях «О природе и функциях советских финансов» и «К вопросу о сущности и функциях советских финансов» он подверг обоснованной критике положение, согласно которому финансы - это совокупность денежных средств.

И хотя идеи, выдвинутые Дьяченко В.П., не сразу одержали победу, тем не менее взгляд на финансы как экономические денежные отношения постепенно завоёвывал признание научной общественности, а к началу 60-х годов такая трактовка финансов стала общепризнанной.

Взгляд на финансы как экономические денежные отношения был большим шагом вперёд не только в развитии финансовой науки; он отразился и на научной школе МФИ, которая стала занимать ведущие позиции среди исследователей проблем теории финансов и практики их использования. Именно в этот период проф. Ровинский Н.Н., возглавлявший Московский финансовый институт (1946-1953 годы), публикует наиболее крупные из своих работ, посвященные финансовой системе страны, финансовому контролю, финансовому праву, государственному бюджету. Научные разработки и публикации проф. Ровинского Н.Н., его соратников и последователей вывели научную школу финансов МФИ на передовые рубежи экономической науки.

Новый взгляд на сущность финансов позволил начать широкие исследования специфики данной категории, выявления таких её свойств, которые позволяли бы отличить финансы от других денежных отношений. Ведь, по словам Дьяченко В.П., «отнесение финансов к области денежных отношений не означает, что все денежные отношения составляют финансы.. .»^ Сам Дьяченко В.П. чётко различал собственно финансовые и остальные денежные отношения, хорошо видел границы финансов в сфере товарно-денежных отношений.

Активизация научных исследований на основе теоретических положений, выдвинутых Дьяченко В.П., привела к появлению целого ряда крупных монографических работ как представителей научной школы МФИ, так и других научных школ. В период 50-60-х годов публикуют свои труды по теоретическим проблемам финансов такие известные учёные, как Александров А.М., Аллахвердян Д.А., Бирман А.М., Вознесенский Э.А. и др. В них освещается широкий спектр вопросов: о границах финансовых отношений, месте финансов в экономической структуре общества, специфических (отличительных) признаках финансов как экономической категории, выполняемых финансами функциях и т.д.

Несмотря на теоретические дискуссии, широко развернувшиеся в печатных изданиях и на научных конференциях, коренные вопросы теории финансов в 60-е годы прошлого века остались не до конца решёнными. Главным объектом дебатов оставался вопрос о том, какова экономическая природа финансов, какие виды денежных отношений следует относить к этой категории. В зависимости от ответов по-разному стала трактоваться и сущность финансов; так произошло зарождение двух теоретических кон-

1 Малая Советская Энциклопедия. - М.: 1932 г., т. 9, с. 320 - 321; М., 1947, т. 11, с. 200; и др.

2 АлександроваА.М. : Финансы и кредит в СССР. - М.: Госфиниздат, 1948, с.38; и др.

3 Дьяченко В.П, Товарно-денежные отношения и финансы при социализме. - М.: Наука, 1974, с.126.

цепций - распределительной и воспроизводственной, которые получили своё оформление и развитие на третьем этапе, в период 60-80-х годов.

Третий этап в истории развития научной школы МФИ, отразивший соответствующий этап развития финансовой науки, продолжался до начала 90-х годов ХХ века, т.е. до начала рыночных реформ. Этот период ознаменовался появлением большого числа публикаций, в которых авторы двух теоретических концепций постарались развить и обосновать свои позиции.

Автор распределительной трактовки сущности финансов член-корреспондент АН СССР Дьяченко В.П. определил финансы как «...область распределительных отношений, опосредствующих движение стоимости»1. Его последователями, развивавшими данное научное направление, выступили такие представители научной школы финансов МФИ, как проф. Аллахвердян Д.А., проф. Гаретовс-кий Н.В., проф. Злобин И.Д., проф. Шерменев М.К., проф. Родионова В.М. и др.; все они в своих работах доказывали, что финансы возникают на второй стадии общественного воспроизводства - в процессе распределения стоимости общественного продукта (в её денежной форме), что именно распределительный характер финансов отражает их место и роль в ряду других стоимостных категорий товарного производства.

В учебниках по финансам, подготовленных авторскими коллективами МФИ под руководством проф. Аллахвердяна Д.А. (1963 г.), проф. Злобина И.Д. (1967 г., 1971 г., 1975 г.), проф. Шерменева М.К. (1977 г.), проф. Гаретовского Н.В. (1985 г.), в учебных пособиях «Дискуссионные вопросы сущности и функций советских финансов» (1984 г.) и «Вопросы сущности и функций советских финансов» (1987 г.). подчёркивалось, что на поверхности экономических процессов финансы проявляют себя как денежные отношения, связанные с движением денежных средств. Однако денежный характер финансовых отношений, являясь родовым признаком финансов, недостаточен для характеристики сущности этой экономической категории, раскрытия её специфики по отношению к другим, родственным категориям.

Представители научной школы МФИ, разделяя взгляды других сторонников распределительной концепции2, последовательно доказывали, что хотя финансы и производны от денег, выступающих обязательным условием их существования, тем не

менее, они не тождественны деньгам; поэтому финансы - это обязательно денежные отношения, но отнюдь не все и не любые денежные отношения. Отсюда следует, утверждали ученые МФИ, что родового признака финансов - их денежной природы - недостаточно для характеристики сущности этой экономической категории; нужны другие признаки, отражающие специфические свойства финансов, которые позволили бы вычленить финансы из всей совокупности денежных отношений.

В своих работах представители научной школы финансов постарались аргументированно доказать, что финансы не возникают ни на стадии производства, ни на стадии потребления воспроизводственного процесса; нет их и в обмене, поскольку сами обменные операции (Т-Д и Д-Т) совершаются благодаря иному, чем финансы, посреднику - деньгам, которые в качестве всеобщего эквивалента обслуживают процесс обращения товаров. Лишь на одной из стадий воспроизводственного процесса - стадии стоимостного распределения появляется особый тип денежных отношений, обладающих специфическими свойствами: эти денежные отношения обязательно сопровождаются реальным движением денежных средств (в наличной или безналичной форме).

В доказательство правильности такого взгляда на экономическую сущность финансов можно привести высказывание академика АН СССР Ситаря-на С.А., который так писал об этом: «В процессе воспроизводства между начальной стадией движения совокупного общественного продукта - производством - и его конечной стадией - использованием -формируется особая, промежуточная стадия, в рамках которой происходит образование различных форм денежных доходов и их перегруппировка с целью конечной увязки натурально-вещественных и стоимостных элементов общественного производства. На этой стадии распределительные отношения как бы отпочковываются от производства, приобретают относительно самостоятельное движение... Именно здесь, на этой стадии. формируются отношения, именуемые финансами»3.

Из всего вышесказанного следует, что финансы - это денежные отношения, имеющие распределительный характер, а система соответствующих взглядов учёных на природу финансов составляет содержание распределительной концепции сущности данной категории. При этом сторонники распределительной трактовки сущности финансов

1 Дьяченко В.П. Товарно-денежные отношения и финансы при социализме. - М.: Наука, 1974, с.126.

3 К числу этих авторов бесспорно относятся такие крупные учёные, внесшие огромный вклад в развитие советской финансовой науки, как проф. БоголеповМ.И., академик АН СССР Ситарян С.А., академик АН Грузии Чантладзе В.Г. и др.

3 См.: Финансы СССР, 1983, №5, с.7-8.

подчёркивают, что финансы - это распределительно-стоимостная категория товарного производства, которая отнюдь не тождественна распорядительно-распределительному механизму управления народным хозяйством, что данную стоимостную категорию, исходя из её распределительной природы, можно использовать по-разному: либо в составе административно - командных рычагов управления народным хозяйством; либо, учитывая объективные свойства этой категории, как стоимостной инструмент регулирования экономики, обеспечения её сбалансированности и роста эффективности. Таким образом, формы использования финансов в качестве экономического инструмента зависят от той модели хозяйствования, которая принята политическим руководством страны.

Убеждая оппонентов в распределительной природе финансов, учёные научной школы МФИ одновременно доказывали, что финансы не исчерпывают собой всех распределительных отношений: последние бывают разными по своей общественной форме. Разнообразие распределительных отношений, обусловленное сложностью и многогранностью самого процесса распределения денежной формы стоимости общественного продукта, приводит к тому, что на второй стадии воспроизводственного процесса действуют разные распределительные категории: финансы, заработная плата, цена. Важной чертой финансов, отличающей их от других распределительных категорий, является то, что финансовые отношения всегда связаны с формированием денежных доходов и накоплений, образованием и использованием денежных фондов на основе одностороннего движения стоимости. Ни одна из распределительных категорий, кроме финансов, не имеет такого специфического признака.

Воспроизводственную концепцию сущности финансов отстаивали проф. Вознесенский Э.А., проф. Жевтяк П.Н., проф. Сенчагов В.К., проф. Сычев Н.Г. и др; отдельные положения этой концепции обосновывали в своих работах также проф. Александров А.М., проф. Бирман А.М., проф. Моляков Д.С. При наличии разных нюансов в трактовке сущности финансов представителями воспроизводственной концепции, все они рассматривали финансы как категорию воспроизводства в целом. Они считали неправомерным ограничивать финансы экономическими отношениями, связанными только с распределением стоимости общественного продукта.

Параллельное существование двух концепций привело к тому, что в научной и учебной литературе по-разному стали освещаться вопросы о составе финансовых отношений и их месте в сфере товарно-денежных отношений, о специфических признаках финансов и выполняемых ими функциях, о материальных носителях финансовых отношений, о природе таких понятий, как оборотные средства, финансовые ресурсы и т.д. Положение усугубилось ещё и тем, что даже в рамках одной и той же концепции появились многочисленные оттенки, которые затрудняли общее её восприятие и порождали дополнительные дискуссии.

К примеру, проф. Вознесенский Э.А. и проф. Са-банти Б.М., характеризуя денежные отношения на стадии стоимостного распределения, полагали, что к финансам следует относить лишь те денежные отношения, которые возникают в процессе перераспределения стоимости общественного продукта. На их взгляд, при первичном распределении стоимости используются не финансы, а цена, с помощью которой в составе стоимости произведённого продукта вычленяются основные её части. С подобным ограничением сферы действия финансов не согласились проф. Шерменев М.К., проф. Родионова В.М. и их последователи, указывавшие на теоретическую несостоятельность и практический вред исключения значительной части финансовых отношений из состава финансов предприятий и других субъектов хозяйствования.

Критике со стороны Шерменева М.К. и Родионовой В.М.1 была подвергнута и ещё одна позиция Вознесенского Э.А., считавшего, что сущность финансов характеризуется таким специфическим признаком, как регламентация государством денежных отношений2, впоследствии трансформированная в императивный, государственно-властный характер финансов. Представители научной школы МФИ в своих публикациях3 постарались показать ошибочность такой позиции Вознесенского Э.А. На их взгляд, ни саму по себе регламентацию государством финансовых отношений, ни императивный государственно-властный характер финансов нельзя считать сущностным признаком этой экономической категории. Доказательность аргументов представителей научной школы МФИ послужила основанием для уточнения Вознесенским Э.А. своей позиции в отношении выдвинутого им специфического признака финансов: в журнальной статье в 1983 году

1 Родионова В.М., Шерменев М.К. К вопросу о сущности финансов. - М.: Финансы СССР, 1970, №9, с.89-92.

3 Вознесенский Э.А. Дискуссионные вопросы теории социалистических финансов. - Л. изд. ЛГУ, 1969, с.16,21,100.

3 Родионова В.М., Шерменев М.К. К вопросу о сущности финансов. - М.: Финансы СССР, 1970, №9; Финансы СССР. Учебник для вузов под ред. Шерменев М.К. - М.: Финансы, 1977; и др.

он написал, что нет «оснований для утверждения о том, что финансам свойственен «государственновластный» характер»1.

В своих работах 80-х годов Вознесенский Э.А. (в отличие от своей же позиции 60-х годов) обращал внимание читателей на то, что императивность относится к форме проявления финансов. Однако в этом качестве императивность, как считали ученые МФИ, ничего нового, специфичного не добавляет к характеристике сущности финансов, так как является чертой, отличающей форму проявления (т.е. форму организации) от сущности экономической категории.

Воспроизводственная трактовка сущности финансов была детально проанализирована в двух учебных пособиях2, посвящённых дискуссионным вопросам теории финансов. В них последовательно рассматривались все аргументы, выдвигавшиеся сторонниками воспроизводственной концепции в обоснование того, что финансы - это категория любой из четырёх стадий воспроизводственного процесса. В ходе анализа было установлено, что большинство доводов, на которые ссылались оппоненты, базируется на рассмотрении роли и значения финансов, а отнюдь не на их сущности. Между тем именно выяснение экономической сущности финансов позволяет установить место (сферу) их возникновения в общественном производстве.

Если же при анализе категории финансов руководствоваться их ролью в общественном производстве, то она, безусловно, выходит за рамки собственно стадии распределения. Кстати, сторонники распределительной трактовки сущности финансов, указывая на распределительную их природу, никогда не утверждали, что роль финансов в воспроизводстве ограничивается только процессами стоимостного распределения. Наоборот, и в ходе научных дискуссий, и в опубликованных работах всегда подчеркивалось, что финансы, будучи по своей экономической природе категорией одной стадии общественного производства - стадии стоимостного распределения, играют активную роль и на других стадиях воспроизводственного процесса.

Такой подход к исследованию сущности финансов, отнюдь не исключающий их важную роль в общественном воспроизводстве, служил основанием для более полной характеристики финансов как экономического инструмента, активно используемого государством в практике хозяйствования. Именно в силу своего распределительного характера финансы могут активно влиять и на производство,

и на обмен, и на потребление, причем это воздействие может быть и количественным, и качественным.

Представители научной школы финансов внесли крупный вклад не только в разработку теоретических проблем финансовой науки. Весом их вклад и в решение актуальных проблем финансовой практики. Успехи на этом направлении деятельности ученых МФИ во многом были обусловлены тем, что научные разработки, начиная с 60-х годов прошлого века, стали носить комплексный характер: для разработки темы объединялись усилия учёных разных кафедр МФИ, привлекались научные сотрудники из НИИ, преподаватели других вузов, специалисты - практики.

Особое место в научно-исследовательской работе, нацеленной на решение актуальных финансовых проблем, отводилось участию ведущих ученых МФИ в разработке основных направлений экономической и финансовой политики государства, в формировании основных параметров государственного бюджета СССР, совершенствовании систем планирования и экономического стимулирования лучших результатов деятельности в конкретных отраслях народного хозяйства страны и т.п. При решении важных государственных вопросов для консультирования сотрудников правительственных органов привлекались ведущие ученые МФИ. В их числе были и представители научной школы финансов: Аллахвердян Д.А., Азарх М.Р., Винокур Р.Д., Злобин И.Д., Шер И.Д. и др.

Анализ научно-исследовательских работ, выполненных учёными МФИ, показывает, что задолго до перехода России на рыночные основы хозяйствования коллектив вуза активно разрабатывал теоретический фундамент будущих экономических преобразований, объяснявший функционирование стоимостных категорий в условиях товарного производства, а также пути лучшего, более эффективного их использования в реальной хозяйственной практике советского государства.

Конечно, специфика административно-командной системы управления народным хозяйством страны с её ограничениями в области товарного производства накладывала отпечаток на перечень исследуемых экономических (в том числе финансовых) проблем и пути их решения; однако теоретические наработки 70-80-х годов прошлого века несомненно могли бы служить ориентиром для последовательного изменения тогдашней модели хозяйствования. К сожалению, они не были в достаточной степени

1 Вознесенский Э.А. Некторые вопросы теории финансов. - М.: Финансы СССР, 1983, №3, с.43.

3 РодионоваВ.М. Дискуссионные вопросы сущности и функций советских финансов. - М.: МФИ, 1984 г.; Вопросы сущности и функций советских финансов. - М.: МФИ, 1987 г.

учтены, а потому реальная практика перевода экономики страны на рыночные основы хозяйствования в период 90-х годов продемонстрировала целый ряд существенных просчётов, допущенных в экономической и финансовой деятельности государственных органов, не позволивших получить ожидаемые результаты от проводимых экономических (в том числе финансовых) преобразований.

Четвёртый этап в истории развития отечественной финансовой науки начался в 90-е годы прошлого века и продолжается до сих пор. Он связан с переводом экономики страны на рыночные основы хозяйствования и быстрым развитием многих инструментов рынка, в том числе финансовых, не использовавшихся полностью в административнокомандной системе управления бывшего СССР.

Коренное изменение модели хозяйствования в стране требовало активизации научных поисков, призванных содействовать развитию отечественной экономики. Однако системный кризис, сопровождавший рыночные преобразования, привел к тому, что финансирование фундаментальной науки (в том числе вузовской) было почти прекращено в 90-е годы. Это было серьёзным испытанием для многих научных школ. К счастью, научные школы МФИ, в том числе школа финансов, продолжали функционировать и развиваться, подпитываясь новыми идеями и новыми научными направлениями. Сохранение научной школы финансов во многом было обусловлено тем, что в 60-80-е годы прошлого века были заложены теоретические основы активного использования финансовых инструментов в условиях рынка. Ведь финансы рассматривались как стоимостная категория товарного производства, обладающая огромным потенциалом влияния на экономику и социальную сферу страны.

Несмотря на широко развернувшуюся и в основном справедливую критику распределительных инструментов, использовавшихся в практике административно-командного управления общественным производством в бывшем СССР, представители научной школы финансов не изменили тем теоретическим основам, которые были заложены в фундамент финансовой науки ещё «отцами-осно-вателями» научной школы МФИ. Такое следование теоретическим разработкам прежних лет отнюдь не являлось отражением консервативных взглядов на финансы и финансовую науку. Оно лишь подтверждало правильность выработанной ранее позиции в отношении сущности финансов как объективной экономической категории товарного производства, которую при умелом подходе с успехом можно использовать в практике рыночного хозяйствования.

Будучи категорией распределения, финансы обладают огромными потенциальными возможностями рыночного влияния на общественное производство. Рыночная модель хозяйствования позволяла перейти от распорядительно-распределительных финансовых инструментов, использовавшихся в советской административно-командной системе управления, к рыночно-распределительным, основанным на объективных экономических предпосылках. Представители научной школы МФИ считали, что отказ от советской административно-командной системы управления с её распорядительно-распределительными инструментами хозяйствования отнюдь не должен служить основанием для отхода от признания глубинных черт, выражающих сущность финансов как экономической категории товарного производства.

Подчёркивая распределительную природу финансов, представители научной школы МФИ постоянно указывали на необходимость сохранения активного участия государства в целенаправленном регулировании экономики. Для начала 90-х годов это был смелый материал, шедший порою вразрез с общераспространённой позицией, будто все экономические проблемы может решить рынок без помощи и участия государства в регулировании экономики.

Уже на первом этапе функционирования научной школы финансов усилиями её лидера - проф. Ровин-ского Н.Н. были начаты активные исследования бюджетной проблематики. Защищенная Ровинским Н.Н. в 1940 г. диссертация на соискание учёной степени доктора экономических наук на тему «Основные проблемы государственного бюджета СССР» заложила основу для научных разработок в этой области, помогла становлению нового научного направления, составившего ядро научной школы финансов. Огромный вклад самого Ровинского Н.Н. и его последователей - проф. Азарха М.Р., проф. Аллахвердя-на Д.А., проф. Винокур Р.Д., проф. Злобина И.Д., проф. Родионовой В.М., проф. Шера И.Д., проф. Шерменева М.К. и др. в разработку бюджетной проблематики позволяет с полным основанием утверждать, что в МФИ была создана, а затем успешно функционировала научная школа государственного бюджета, отразившая эволюцию научных взглядов на бюджет и его экономическую сущность.

Первоначально государственный бюджет рассматривался с позиции планово-финансового документа, в котором отражалась величина денежных средств, обеспечивающих функционирование Советского государства. Трактовка государственного бюджета только в аспекте финансового плана была широко распространена в советской учебной и научной литературе вплоть до конца 40-х годов.

В работах Александрова А.М., Боголепова М.И., Зверева А.Г. и даже Плотникова К.Н. и Ровинско-го Н.Н., а также других авторов, в энциклопедических изданиях, учебниках и учебных пособиях тех лет давалась обстоятельная характеристика государственного бюджета как основного финансового плана образования и использования централизованного фонда денежных средств государства. Однако подобная трактовка, хотя и раскрывала роль бюджета в экономике страны, тем не менее, не отражала экономическую природу государственного бюджета, его место в системе денежных отношений. Оставалось неясным, какое место занимает бюджет в системе общественных отношений, относится ли он к явлениям базиса или надстройки и т.д.

Ответы на эти вопросы были найдены в конце 50-60-х годов, когда финансовая наука сделала крупный шаг вперед и финансы стали рассматриваться как экономические, распределительные отношения, а государственный бюджет - в качестве одной из сфер этих отношений. Раскрывая экономическую природу бюджета, Бачурин А.В. подчёркивал: «Нередко в экономической литературе сущность государственного бюджета сводят лишь к его роли в финансовом планировании. Бюджет определяется как основной финансовый план государства. Такая характеристика бюджета не раскрывает в полной мере его материального содержания и выражаемых им экономических отношений»; она «характеризует лишь его организационно-правовую сторону»1.

Крупный вклад в разработку идеи об экономической природе государственного бюджета, его месте в системе распределительных отношений был внесён в первую очередь представителями научной школы финансов Московского финансового института. В 50-60-е годы прошлого века в трудах Ровинского Н.Н., Аллахвердяна Д.А., Винокур Р.Д., Злобина И.Д., Плотникова К.Н. и др., в учебной и научной литературе уже давалась разносторонняя характеристика государственного бюджета: и как системы экономических распределительных отно-

шений, и как централизованного фонда денежных средств государства, и как основного финансового плана страны. Вместе с тем в ряде публикаций сначала робко, а затем всё более уверенно выдвигается и обосновывается положение о том, что государственный бюджет может рассматриваться в качестве экономической категории.

Первыми, кто выдвинул эту идею, были Ровин-ский Н.Н. и Плотников К.Н., а обосновал её Аллах-вердян Д.А.2; последний утверждал, что «бюджет социалистического государства необходимо рассматривать как экономическую категорию, выражающую определённые экономические связи и отно-шения...»3. Специфика этой категории в том, что она «выражает экономические отношения, связанные с образованием и распределением централизованного общегосударственного фонда денежных средств».

Признание за бюджетом «ранга» экономической категории со стороны главных исследователей теории бюджета не сразу нашло понимание широких слоёв научной общественности. Приверженцы идеи рассмотрения бюджета только с позиций финансового документа долго не соглашались рассматривать бюджет как экономическую категорию. Упорные дискуссии по этой проблеме велись и в 60-е, и в 70-е годы, не приводя к однозначному мнению. Из-за консерватизма позиции части учёных период 60-70-х годов прошлого века в развитии отечественной финансовой науки характеризовался наличием сразу двух теоретических концепций. Сторонники одной рассматривали государственный бюджет и как экономическую категорию, и как основной финансовый план страны4; представители другой считали возможным говорить о государственном бюджете только как о финансовом документе5.

Идеи научной школы МФИ, трактовавшей бюджет как экономическую категорию и основной финансовый план страны, получили своё дальнейшее развитие в 80-е годы прошлого века, когда на кафедре «Финансы» в содружестве с работниками Министерства финансов СССР (Дундуковым Г.Ф., Шехов-

1 Бачурин А.В. Экономическое содержание бюджета при социализме. - М.: Госфиниздат, 1957, с. 7-8.

2 Аллахвердян Д.А. Государственный бюджет как экономическая категория. - Финансы СССР, 1957, № 2; Аллахвердян Д.А. Экономическое содержание расходов Советского государства, - М.: Госфиниздат, 1958, с. 6; Аллахвердян Д.А. Финансы социалистического государства. - М.: Соцэкгиз, 1961, с. 111-115.

3 Аллахвердян Д.А. . Экономическое содержание расходов Советского государства. - М.: Госфиниздат, 1958, с. 6.

4 Аллахвердян Д.А. Экономическое содержание расходов Советского государства. - М.: Госфиниздат, 1958; Аллахвердян Д.А. Финансы и социалистическое воспроизводство. - М.: Финансы, 1971, гл. VI, § I; Бачурин А.В. Экономическое содержание бюджета при социализме. - М.: Госфиниздат, 1957; Винокур Р.Д. Государственный бюджет СССР и его роль в расширенном социалистическом воспроизводстве. - Финансы СССР. 1970. № 9, с. 21-33; Вознесенский Э.А. Методологические аспекты анализа сущности финансов. - М.: Финансы, 11974, с. 13, 20; КонникИ.И. Бюджет как экономическая категория развитого социализма. - Финансы СССР, 1974, № 4, с. 37-43.

5 Волуйский Н.М. Сводный финансовый план.-М:. Финансы, 1970, с. 108-111; ТочильниковГ.М. Социалистические финансы.-М.: Финансы, 1974, с. 108-111.

цовым Г.К. и др.) и Министерства финансов РСФСР (Молчанов И.П. и др.) стали активно разрабатываться теоретические и практические вопросы бюджета: его сущности и функций, бюджетного планирования, бюджетного механизма регулирования экономики, более активного использования бюджетных инструментов для стимулирования социально-экономических процессов и т.п. Именно в этот период на кафедре была подготовлена и защищена диссертация на соискание учёной степени доктора экономических наук, посвящённая бюджету1. Разработка автора внесла ясность в трактовку основополагающих бюджетных понятий, способствовала углублению знаний об их содержании, раскрывала потенциал и пути более активного использования бюджета в интересах развития советского общества.

В 80-е годы прошлого века существенный шаг вперёд в развитии науки о бюджете заключался в том, что впервые была раскрыта специфика государственного бюджета как экономической категории, показано, что появление бюджета в качестве самостоятельной сферы стоимостного распределения общественного продукта было объективно предопределено потребностями воспроизводства и потребностями политической надстройки общества, требующими централизации части финансовых ресурсов общества в руках государства. Именно в 80-е годы впервые были обстоятельно исследованы функции бюджета и доказано, что бюджет, как и финансы, выполняет две функции - распределительную и контрольную; однако функции бюджета отличаются особенностями, обусловленными сферой, объектом и направленностью действия этой экономической категории.

Каждая экономическая категория при правильном и целенаправленном её использовании превращается, как известно, в действенный инструмент хозяйствования. Необходимо отметить, что к началу 80-х годов вопрос о бюджете как экономическом инструменте хозяйствования с теоретических позиций был разработан недостаточно глубоко: высказывались разные мнения даже по вопросу о том, какая из организационно-правовых форм государственного бюджета выступает звеном хозяйственного механизма - конкретные виды бюджетных отношений, централизованный фонд денежных средств государства или основной финансовый план страны. Поэтому в научных исследованиях кафедры «Финансы» большое внимание было уделено выяснению места и роли государственного бюджета в составе экономических инструментов хозяй-

ствования, исследованию специфических форм его использования в практике руководства народным хозяйством страны. Это имело не только чисто теоретическое, но и большое практическое значение.

Важным показателем любой научной школы, отражающим её приоритетность и значение в рамках всего научного сообщества, является многогранность исследований, проводимых представителями этой конкретной школы. Более того, разносторонние научные исследования представителей научной школы свидетельствуют о степени развития самой научной школы, т.е. о том этапе её функционирования (становление, развитие, расцвет, застой и упадок), который оценивается появлением (или отсутствием) новых научных идей, интересных и глубоких по содержанию публикаций, притоком молодых ученых и т.п.

Оценивая результаты функционирования научной школы финансов, нельзя пройти мимо тех её достижений, которые отражали появление новых научных направлений в её развитии.

Одним из таких научных направлений было страховое. Начало этому научному направлению было положено Коньшиным Ф.В. Блестящий лектор и чрезвычайно эрудированный практик, лидер целого научного направления, проф. Коньшин Ф.В. воспитал огромное количество учеников и последователей его идей, среди которых нельзя не назвать таких широко известных в области страхования ученых, как Мотылев Л.А., Рейтман Л.И., Плеш-ков А.П., Коломин Е.В., Шахов В.В. и др. Именно Коньшину Ф.В. Московский финансовый институт был обязан успешным функционированием страхового отделения в рамках специальности «Финансы», подготовкой и изданием первоклассных учебников по государственному страхованию для вузов, пользовавшихся большой популярностью не только среди студентов и аспирантов, но и среди практических работников.

В рамках страхового научного направления в 60-80-е годы прошлого века в МФИ получает самостоятельное развитие новое научное направление - личное страхование. Новые идеи в области личного страхования активно выдвигал и защищал Рейтман Л.И., ставший в 1980 году после защиты диссертации доктором экономических наук. Из-под пера проф. Рейтмана Л.И. вышли монографии, учебники, многочисленные статьи, в которых рассматривались актуальные вопросы теории и практики страхования. Именно проф. Рейтман Л.И., стоявший у истоков формирующегося в России страхового

1 Родионова В.М. Государственный бюджет СССР и его роль в ускорении социально-экономического развития общества. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук.

рынка, создал в МФИ в начале 90-х годов кафедру «Страховое дело» и заложил научные основы её успешного функционирования.

В условиях перехода экономики страны на рыночную модель хозяйствования, в рамках научной школы финансов получает быстрое развитие ещё одно научное направление - налоговое. Разработка теоретических и практических проблем в области налогов и налогообложения, необходимость расширения объектов исследований и привлечения новых научных сил привели к тому, что в 90-е годы XX века в составе Финансовой академии появилась новая кафедра - «Налоги и налогообложение». Её создание и быстрое развитие связано было с приходом в Финансовую академию на постоянную работу проф. Павловой Л.П., возглавившей эту кафедру и сплотившей вокруг себя ученых-исследова-телей налоговой проблематики.

В рамках научной школы финансов ведутся крупные разработки в области финансов, бюджета, налогов, страхования, которые заканчиваются не только новыми публикациями, корректировкой содержания учебных программ, но и участием её представителей в экспертно-аналитической работе, осуществляемой по поручению Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, Счётной палаты РФ, Министерства финансов РФ и других ведомств экономического блока. История развития в МФИ - ФА научной школы финансов со всей очевидностью показывает, что представители этой школы всегда находились на передовых рубежах финансовой науки и практики, выдвигали и обосновывали новые идеи, служившие дальнейшему углублению знаний об окружающем мире и совершенствованию методов управления экономикой и социальной сферой страны.

ЛИТЕРАТУРА

1. Малая Советская Энциклопедия. - М.: 1932 г., т. 9, с. 320 - 321; М., 1947, т. 11, с. 200; и др.

2. Александрова А.М. : Финансы и кредит в СССР. - М.: Госфиниздат, 1948, с. 38; и др.

3. Дьяченко В.П, Товарно-денежные отношения и финансы при социализме. - М.: Наука, 1974, с. 126.

4. См.: Финансы СССР, 1983, № 5, с. 7-8.

5. Родионова В.М., Шерменев М.К. К вопросу о сущности финансов. - М.: Финансы СССР, 1970, № 9, с. 89-92.

6. Вознесенский Э.А. Дискуссионные вопросы теории социалистических финансов. - Л. изд. ЛГУ, 1969, с.16,21,100.

7. Родионова В.М., Шерменев М.К. К вопросу о сущности финансов. - М.: Финансы СССР, 1970, № 9; Финансы СССР. Учебник для вузов под ред. Шерменев М.К. - М.: Финансы, 1977; и др.

8. Вознесенский Э.А. Некторые вопросы теории финансов. - М.: Финансы СССР, 1983, № 3, с. 43.

9. РодионоваВ.М. Дискуссионные вопросы сущности и функций советских финансов. - М.: МФИ, 1984 г.; Вопросы сущности и функций советских финансов. - М.: МФИ, 1987 г.

10. Бачурин А.В. Экономическое содержание бюджета при социализме. - М.: Госфиниздат, 1957, с. 7-8.

11. Аллахвердян Д.А. Государственный бюджет как экономическая категория. - Финансы СССР, 1957, № 2; Аллахвердян Д.А. Экономическое содержание расходов Советского государства, - М.: Госфиниздат, 1958, с. 6; Аллахвердян Д.А. Финансы социалистического государства. - М.: Соцэкгиз, 1961, с. 111-115.

12. Аллахвердян Д.А. Экономическое содержание расходов Советского государства. - М.: Госфиниздат, 1958, с. 6.

13. Аллахвердян Д.А. Экономическое содержание расходов Советского государства. - М.: Госфиниздат, 1958; Аллахвердян Д.А. Финансы и социалистическое воспроизводство. - М.: Финансы, 1971, гл. VI, § I; Бачурин А.В. Экономическое содержание бюджета при социализме. - М.: Госфиниздат, 1957; Винокур Р.Д. Государственный бюджет СССР и его роль в расширенном социалистическом воспроизводстве.-ФинансыСССР. 1970.№9,с.21-33 ;ВознесенскийЭ.А. Методологические аспектыанализасущности финансов. - М.: Финансы, 11974, с. 13, 20; КонникИ.И. Бюджет как экономическая категория развитого социализма. - Финансы СССР, 1974, № 4, с. 37-43.

14. Волуйский Н.М. Сводный финансовый план.-М:. Финансы, 1970, с. 108-111; Точильников Г.М. Социалистические финансы.- М.: Финансы, 1974, с. 108-111.

15. Родионова В.М. Государственный бюджет СССР и его роль в ускорении социально-экономического развития общества. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук.

Как известно, в системе экономических отношений существенное место занимают отношения, регулируемые государством. Они относятся к особой экономической категории, называемой финансовыми отношениями .

Термин «финансы» берет свое начало от латинского «financia» - наличность, доход. В толковом словаре В.И. Даль определил термин «финансы» как «все, что касается до прихода и расхода государства».

В энциклопедическом словаре Брокгауза-Эфрона, 1909г. дается следующее определение финансов: «финансы - совокупность материальных средств, необходимых для удовлетворения потребностей государства и различных общественных союзов».

В последние годы подавляющее большинство авторов рассматривают финансы как экономическую категорию, выражающую реально существующие в обществе отношения, однако, вопросы о сущности и функциях финансов по-прежнему являются спорными.

Все многообразие дискуссий об экономической природе финансов можно разделить на три группы :

• первая – вопросы сущности финансов и границ финансовых отношений;
• вторая – дискуссии по поводу функций финансов;
• третья группа – вопросы субъективности финансов, отнесения данной категории к категории базиса или надстройки.

В учебной и научной финансовой литературе приводятся различные определения финансов (таблица 1).

Исходя из первого определения, финансы, как стоимостная экономическая категория обладает следующими признаками :

• Финансы всегда выражают только денежные отношения между различными субъектами общественного воспроизводства в рамках экономической системы.
• Финансовыми становятся лишь те денежные отношения, которые обусловлены фактом существования государства, необходимостью обеспечивать выполнение последним своих функций.
• Финансовые отношения имеют всегда перераспределительный характер.
• При помощи финансов происходит формирование и использование централизованных и децентрализованных денежных фондов (доходов), расходование котрых происходит в соответствии с возложенными на государство функциями.

Романовский М.В., профессор Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов, утверждает, что перечисленные признаки характеризуют государственные финансы .

Он признает факт выхода термина «финансы» за рамки узкого понимания только как государственных финансов и предлагает рассматривать данный термин и в широком смысле слова, как объединяющий две относительно самостоятельные науки о финансах – государственные финансы и финансы предприятий .

Здесь вторая наука изучает наиболее рациональные формы создания и использования денежных потоков, фондов и капитала в рамках кругооборота средств отдельного предприятия в целях обеспечения интересов сравнительно узкого круга учредителей (акционеров), а не общества в целом.

Рассматривая вопрос о сущности финансов, необходимо остановиться на характеристике их функций. В финансовой науке функция рассматривается чаще всего как проявление сущности экономической категории в действии. Именно с этой позиции и следует рассматривать функции финансов.

В литературе насчитывается более десяти функций финансов, исходя из предлагаемого содержания финансов, как экономической категории. Наиболее часто встречаются такие функции, как распределительная, контрольная, воспроизводственная, стимулирующая, образования фондов денежных средств, перераспределительная, обслуживания кругооборота фондов, образования денежных доходов и накоплений, использования фондов денежных средств, регулирующая, стабилизационная и другие.

Большинство экономистов, как наиболее значимые, называет распределительную и контрольную функции. Так, например, Родионова В.М. выделяет только эти функции. Дробозина Л.А. кроме них называет еще регулирующую и стабилизационную. Архипов А.И. и Сенчагов В.К. добавляют стимулирующую функцию финансов. Лаврушин О.И. отрицает контрольную функцию финансов.

Казак А.Ю. утверждает, что финансы, как экономическая категория, выполняют следующие функции .

Формирование денежных фондов . Посредством проведения государственной налоговой политики (через налоговое законодательство, в соответствии с которым все налогоплательщики обязаны уплачивать налоговые платежи) формируются различные денежные фонды: централизованный (государственный бюджет), децентрализованные (на региональном и местном уровнях), целевые и т.д.

Использование денежных фондов . Аккумулируемые государством средства перераспределяются в ходе реализации политики государственных расходов на материальное содержание госаппарата (чтобы он мог эффективно выполнять возложенные на него функции), на создание и поддержание в обществе рациональной и эффективной структуры общественного производства, проведение экономической, социальной, военной политики и т.д. Эта функция реализуется через расходную часть государственного бюджета и государственных внебюджетных фондов.

Контрольная . Она реализуется одновременно либо с первой, либо со второй функциями. Она заключается в необходимости контроля государства за аккумулированием и использованием общегосударственных денежных фондов. Конкретное проявление контрольной функции осуществляется в ходе деятельности финансовых органов, реализующих на практике финансовую политику государства.

Если рассматривать представленные функции, как функции государственных финансов, то по аналогии можно охарактеризовать и функции финансов предприятия (организации).

Итак, финансы – сложная экономическая категория, рассматриваемая, как в широком, так и в узком смысле слова . При этом сама эта категория объективна и существует независимо от волеизъявления государства. Существование финансов объясняется объективными потребностями общества в финансовых отношениях.

Часть I. Теория финансов

В современной российской трактовке, несмотря на некоторые различия в определении финансов, все они в основе содержания имеют единую концепцию, исходящую из идентификации сущности финансов как распределительной стоимостной и денежной категории. Денежный характер финансов превалирует, поскольку адекватный перевод термина с различных языков включает доминанту – деньги. Так, финансы: в английском языке (finance) – доход, деньги; во французском (finances) – денежные средства; в латинском (financia) – наличность, доход.

Таблица 1

Определения финансов, представленные в отечественной литературе

Таблица 1 продолжение

Таблица 1 продолжение

Таблица 1 продолжение

Многообразие трактовок объясняется ментальностью российской научной школы, требующей анализа категорий. В то же время Оксфордский толковый словарь дает многовариантную трактовку финансов, используемую в различных ситуациях, и раскрывает содержание финансов как:

1) практику обращения с деньгами и управления ими;

2) капитал, участвующий в каком-либо проекте, прежде всего капитал, который необходимо получить, чтобы начать новое дело;

3) денежный заем для определенной цели, особенно сделанный финансовой компанией.

В целом данная трактовка финансов является квинтэссенцией зарубежной школы и используется в практике. Предпримем анализ категории, представленный в западных источниках (табл. 2).

состав финансов всю совокупность денежных распределительных отношений, возникающих на всех стадиях воспроизводственного процесса.

Главным аргументом сторонников воспроизводственной концепции является тот, что без финансов не может осуществляться сам процесс производства и поэтому неверно относить финансы к категории распределения. Но сторонники распределительной концепции вовсе не отрицают тот факт, что финансы активно влияют на весь воспроизводственный процесс. Более того, одна из наиболее ярких сторонниц распределительной концепции В.М. Родионова пишет, что финансы являются категорией воспроизводства, а утверждение о возникновении и функционировании финансов призвано лишь подчеркнуть место и границы действия финансовых отношений, их специфику в системе экономических отношений, а не область и направления их влияния.9 Трудно не согласиться с этим утверждением, так как поскольку стадия распределения оказывает активное влияние на все другие стадии воспроизводственного процесса, то и финансы, будучи распределительной категорией, не могут не влиять и активно влияют на весь процесс воспроизводства.

Спорными являются вопросы о границах финансовых отношений, определяющих внутреннее содержание данной категории. Некоторые авторы ограничивают финансы только перераспределительными отношениями, приравнивая финансовые отношения в основном к бюджетным. Такая точка зрения могла бы иметь право на существование лишь на первых этапах зарождения финансов, когда не было финансов предприятий, внебюджетных фондов, государственного кредита и других звеньев финансовой системы. В настоящее время именно благодаря финансам осуществляется первичное распределение общественного продукта и образуются денежные фонды, без которых невозможен процесс воспроизводства.

Существует также мнение, что кредитные отношения являются частью финансовых отношений. Однако, несмотря на сходство этих двух категорий и их родственную экономическую природу, кредит всѐ - таки является самостоятельной экономической категорией и имеет иную сущность, выполняет другие функции. Кредит, так же как и финансы, действует на стадии распределения, а условием его существования

9 Финансы. Учебник под ред. проф. В.М. Родионовой. М.: Финансы и статистика, 1992 г. С.26.

является наличие в обществе товарно-денежных отношений. Но главными принципами кредитования являются возвратность, срочность и платность, тогда как финансы в основном действуют на противоположных принципах (исключая бюджетное кредитование). С помощью финансов распределяется совокупный общественный продукт и национальный доход, а с помощью кредита перераспределяются временно свободные денежные средства на принципах кредитования.

Дискутируется также вопрос об отнесении к финансовым отношений, связанных с формированием, выдачей и использованием заработной платы. Так, например, Родионова В.М. считает, что главным отличием отношений, связанных с формированием, выдачей и использованием заработной платы от финансовых отношений является двухсторонний характер движения стоимости. Сначала работник отдаѐт свой труд, а затем в равном размере получает заработную плату.10 По мнению Сабанти Б.М., «Финансы – это всегда денежные отношения, в которых одним из субъектов выступает государство. … Когда рабочий получает оплату за свой труд, то эти отношения между рабочим и работодателем – не финансы.».11 В то же время П.И. Вахрин, А.С. Нешитой, Н.П. Баранникова, Н.И. Строкова и другие авторы, рассматривая группы финансовых отношений, выделяют в качестве отдельной группы отношения между предприятиями и работниками при выплате заработной

платы.12 Следующей группой дискуссий являются дискуссии о функциях

финансов. В литературе можно насчитать более десяти функций финансов. Наиболее часто встречаются такие функции, как распределительная, контрольная, воспроизводственная, стимулирующая, образования фондов денежных средств, перераспределительная, обслуживания кругооборота фондов, образования денежных доходов и накоплений, использования фондов денежных средств, регулирующая, стабилизационная и другие.

Большая часть экономистов среди других функций называет две функции финансов: распределительную и контрольную. Так, например, Родионова В.М. выделяет только эти функции. Дробозина Л.А. кроме них называет ещѐ регулирующую и стабилизационную. Архипов А.И. и Сенчагов В.К. добавляют стимулирующую функцию финансов. Однако

10 Финансы. Учебник под ред. проф. В.М. Родионовой. М.: Финансы и статистика, 1992 г. С. 14

11 Сабанти Б.М. Теория финансов. Учебное пособие. М.: Менеджер. 2000 г. С. 5.

12 Вахрин П.И., Нешитой А.С. Финансы. Учебник. М.: ИВЦ «Маркетинг». 2000 г. С. 15.

есть и другие подходы. Так, например, А.И. Балабанов и И.Т. Балабанов считают, что в условиях рыночной экономики финансы потеряли своѐ распределительное назначение. Их назначением стало воздействие финансового механизма на эффективность хозяйственного процесса. По их мнению: «Считать, что финансы в условиях рыночной экономики выполняют распределительную функцию, - это то же самое, что считать, будто бы зарплата, которую человек тратит на разные нужды выполняет распределительную функцию».13 Лаврушин О.И. отрицает контрольную функцию финансов, считая, что, «контрольный момент в финансовых отношениях не может претендовать на специфичность, поскольку контрольные (точнее стимулирующие) мотивы свойственны всем экономическим отношениям…Финансовый контроль - скорее роль финансового учреждения, нежели функция финансов как экономической

«стимулирующей, распределительной функцией обладают не только финансы, но и практически все другие категории – цена, заработная плата, прибыль и т.д. Общественное же назначение финансов как экономической категории выражается в трѐх функциях: формирование денежных фондов (доходов), использование денежных фондов, контроль (с известными

оговорками)»15 Однако при исследовании вопроса о функциях финансов довольно

часто функции финансов заменяются их ролью в общественном воспроизводстве. Такая трактовка искажает смысл понятия «функция». Поскольку функция экономической категории отражает сущность этой категории в действии, выражает еѐ общественное назначение, то функция должна отражать специфичность этой категории и раскрывать еѐ экономическую природу. С этой точки зрения финансы выполняют две функции: распределительную и контрольную. Обе эти функции отражают сущность финансов и направления их действия на практике в рамках финансовых отношений. Что касается других функций, то можно сказать, что финансы действительно активно влияют на воспроизводство, с их помощью возможно стимулирование развития или сворачивания

13 Балабанов А., Балабанов И. Финансы. Санкт-Петербург. 2000 г. С. 14.

14 Вопросы сущности и функций финансов в системе производственных отношений социализма. М.: 1988 г. С. 38.

15 Финансы, денежное обращение и кредит. Учебник под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. М.: Юрайт. 2001г. С. 56.

экономических процессов, без финансов невозможно образование денежных доходов и накоплений и т.д., но все эти процессы связаны с финансами через распределительную и контрольную функции. Например, денежные доходы и накопления представляют собой лишь материальновещественное воплощение финансов, реализуемое посредством действия распределительной функции финансов.

Третья группа дискуссий охватывает вопросы субъективности (объективности) финансов и влияния государства на финансовые отношения. Так, например, Вознесенский Э.А. пишет об императивности финансов, понимая под императивностью одностороннее волеизъявление государства. Сабанти Б.М. рассматривает финансы как систему денежных отношений, имеющих императивный характер и выражающих процесс перераспределения доходов и фондов участников воспроизводства в соответствии с социальной политикой государства. Аналогичную позицию занимают Врублевская О.В., Романовский М.В. Лаврушин О.И. считает, что позиция императивности финансов уязвима и, что финансы носят облигаторный (обязательный), индиспенсабельный характер. Однако, облигаторность (обязательность) финансов, по мнению О.И. Лаврушина, это нечто большее, чем форма; данные черты относятся к их глубинным качествам, к сущности финансовых отношений.16 Все вышеперечисленные термины (императивность, облигаторность, индиспенсабельность) означают определѐнную степень влияния и роли государства в организации финансовых отношений.

В некоторых публикациях подчѐркивается, что непосредственной причиной возникновения финансов является деятельность государства и его органов и что именно государство создаѐт новые распределительные финансовые отношения. С такой позицией трудно согласиться. Безусловно, государство оказывает активное влияние на финансы и их появление связано с появлением и развитием государственности. Но государство воздействует лишь на формы проявления финансов, сама эта категория объективна и существует независимо от волеизъявления государства. Существование финансов объясняется объективными потребностями общества в этой категории.

16 Лаврушин О.И. О сущности финансов социалистического общества. Финансы СССР. 1987 г. № 3. С. 53-59.

Схематично группировка дискуссионных вопросов по теории финансов отражена в таблице 2.

5. Роль финансов в социально-экономическом развитии общества

Роль и значение финансов менялись на разных этапах развития общества. Значение финансов многократно усиливается при переходе от командно-административных к рыночным условиям хозяйствования. Исчезает излишняя регламентация финансово-хозяйственной деятельности предприятий, появляется свобода выбора направлений использования денежных средств, пропорций их распределения, форм оплаты за поставляемые товарно-материальные ценности и реализованную продукцию. Хозяйствующие субъекты, население и государство могут стать участниками финансового рынка с правом выбора контрагента. Значительно расширяется сфера действия финансовых отношений, появляются новые финансовые инструменты.

В рыночных условиях предприятия наделены большей самостоятельностью при распределении выручки от реализации, использовании финансовых ресурсов. При первичном распределении с помощью финансов создаются фонды возмещения потреблѐнных в процессе производства средств производства. При этом предприятия могут выбрать один из нескольких методов начисления амортизации, форму безналичных расчѐтов при оплате сырья, рассчитать оптимальный запас оборотных средств, выбрать стратегию финансирования основной деятельности, использовать другие финансовые методы и инструменты, оказывающие в конечном счѐте влияние на результаты хозяйственной деятельности предприятия.

После вычета из денежной выручки фонда возмещения расходов, уплаты определѐнных налоговых платежей, на предприятиях создаѐтся фонд оплаты труда, а оставшаяся часть выручки представляет собой чистый доход (прибыль) предприятия. После уплаты налоговых платежей, взимаемых с прибыли в бюджет, предприятия могут распределять оставшуюся чистую прибыль по своему усмотрению. С помощью финансов на предприятиях создаются целевые фонды денежных средств, используемые на социальное и экономическое развитие.

В ходе вторичного распределения или перераспределения образуются государственный бюджет и внебюджетные фонды, безусловно имеющие немаловажное значение для экономики страны. С помощью этих фондов осуществляется финансовое регулирование и стимулирование производства, финансируются общегосударственные программы, содержание непроизводственной сферы, оборона и управление, достигается концентрация денежных ресурсов на главных направлениях научно-технического прогресса.

Обслуживая процесс распределения национального дохода, финансы

действуют как важный экономический рычаг совершенствования

пропорций между фондом накопления и фондом потребления, а также внутри них. С помощью финансов происходит перераспределение финансовых ресурсов между территориями страны, отраслями экономики, I и II подразделениями общественного производства. Осуществляя перераспределение между отраслями производства, финансы способствуют ускоренному развитию приоритетных отраслей, обеспечивающих, в свою очередь, развитие научно-технического прогресса, перераспределение средств между территориями способствует выравниванию их экономического и социального развития.

Без участия финансов невозможно социальное развитие общества, так как средства на финансирование всех социальных мероприятий получены при распределении национального дохода через бюджет и социальные внебюджетные фонды. Из бюджета финансируется вся непроизводственная сфера, выделяются средства на социальное обеспечение.

В современных условиях роль финансов в социально-экономическом развитии общества проявляется по следующим основным направлениям:

- активизация политики накопления отечественного капитала;

- использование бюджетной и налоговой политики в целях укрепления экономики и еѐ развития;

- государственная поддержка производственных инвестиций и финансирование инвестиционных программ, обеспечивающих сохранение

и развитие научно-технического потенциала страны;

- использование для целей производственного инвестирования возможностей финансового рынка;

- усиление социальной направленности государственного бюджета;

- достижение социальной справедливости по отношению к различным категориям, слоям и социальным группам граждан.

6. Финансы в зарубежных экономических теориях

Генезис науки о финансах насчитывает несколько веков. Тематика работ зарубежных авторов в области финансов посвящена в основном государственным финансам. Финансы хозяйствующих субъектов, а точнее, финансы корпораций, рассматриваются в такой науке, как финансовый менеджмент. В современной зарубежной финансовой литературе, как правило, не рассматриваются вопросы сущности и функций финансов как экономической категории, исследуются лишь аспекты практического применения финансов, финансовой политики и еѐ реализации посредством финансового механизма.

Тем не менее, в некоторых трудах рассматриваются теоретические аспекты сущности и функций финансов. Среди дискуссий западных экономистов по проблемам сущности финансов можно выделить две

наиболее общие концепции: сторонники первой рассматривают финансы как элемент базиса; сторонники второй – считают финансы элементом надстройки. Главным вопросом дискуссий является вопрос об объективности или субъективности финансов и их роли в создании и функционировании государства.

Зарубежные авторы называют различные функции финансов, например, так же как и в отечественной литературе, довольно часто упоминаются распределительная и контрольная функция. Кроме того, зарубежные авторы выделяют такую функцию финансов, как обеспечение существования государства. Эта функция служит для выполнения государством своих функций и реализуется через финансовую систему путѐм создания централизованных фондов денежных средств, их распределения и использования.

Большое внимание финансовым вопросам уделяли в своих трудах А. Смит, Д. Рикардо, Дж. Кейнс, А. Лернер, Э. Хансен, Ф. Хайек, Й. Шумпетер, Р. Харрод, П. Самуэльсон, Г. Мюрдаль, М. Фридман, Р. Лукас и др.

С середины и почти до конца 19 века финансовая наука находилась под влиянием марксистского учения. Больших специальных работ, посвящѐнных финансам государства, у К. Маркса и Ф. Энгельса нет, но многие финансовые проблемы капитализма нашли отражение в ряде главных работ и многочисленных статьях, посвящѐнных характеристике английских, прусских и французских бюджетов. К. Маркс отрицал возможность государства и его финансов изменить соотношение между прибылью, процентами, рентой и заработной платой. При анализе циклических кризисов перепроизводства К. Маркс не допускал их ослабления с помощью экономической, в том числе и финансовой политики государства.

К. Маркс и Ф. Энгельс изучали также и финансы России. Особое внимание финансовому состоянию страны учѐные уделяли после отмены крепостного права. Они отмечали, что финансовое состояние страны во второй половине Х1Х века напоминает им предреволюционную Францию. К. Маркс называл членов русского правительства «алхимиками русских финансов», а Ф. Энгельс писал: «Русские бюджеты не стоят той бумаги, на которой они написаны».17

Конец 19 и начало 20 века характеризуются распространением теории предельной полезности как реакции на марксистское учение. Она затронула и финансовую сферу. Еѐ представители, несмотря на большое разнообразие в оценках, выступили против трудовой теории стоимости, заменив еѐ анализом цены, определяемой предпочтением покупателей.

17 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 36. С.316.

Важнейшие финансовые категории – государственные расходы и налоги – рассматривались ими как многочисленные индивидуальные сделки между государством и частными лицами. При этом предельная полезность государственных услуг должна сочетаться с предельной полезностью налогов.

До первой мировой войны экономическая наука, придерживаясь в целом принципа свободы предпринимательства, выступала против вмешательства государства и его финансов в экономику страны. Регулирование производства и распределения стало осуществляться уже в годы Первой мировой войны. Этот процесс усилился в годы мирового экономического кризиса 1929-1933 гг. Потребность капиталистического производства в государственном регулировании явилась толчком для появления экономической теории английского экономиста Джона Мейнарда Кейнса (1883-1946)». Дж. Кейнс разработал принципиально новую теорию финансов, направленную на регулирование экономики в условиях монополизации производства. Последователи Дж. Кейнса в 50 – 60-е годы внесли в его теорию динамичный элемент, что дало возможность создать теорию экономического роста.

Одновременно с теориями неокейнсианцев в послевоенные годы (особенно с середины 50-х) оживились неоклассические теории, пропагандирующие идеи свободного предпринимательства при ограничении государственного регулирования.

По мере ухудшения условий воспроизводства и усиления инфляционных тенденций возрастает критика кейнсианского и неокейнсианского направлений, на которые возлагалась ответственность за экономические трудности. При такой сложной экономической ситуации из неоклассической школы выделилось неоконсервативное направление, которое разрабатывает теорию «экономики предложения». Еѐ финансовая концепция исходит из того, что экономический рост определяется сбережениями и накоплениями.

Вопросы для самоконтроля:

1. В каких общественно-экономических формациях существуют финансы и почему?

2. Назовите специфические признаки финансов как экономической категории.

3. Какие группы финансовых отношений Вы знаете?

4. Назовите условия существования финансов.

5. В чѐм необходимость существования финансов?

6. Какие централизованные и децентрализованные фонды денежных средств создаются с помощью финансов?

7. Назовите функции финансов и дайте их характеристику.

8. В чѐм суть распределительной концепции сущности финансов?

9. В чѐм суть воспроизводственной концепции сущности финансов?

10. Какие функции можно выделить у финансов, на Ваш взгляд? Почему?

11. Обоснуйте отнесение финансов к объективной (субъективной) категории.

12. Какие группы денежных отношений Вы относите к финансовым?

13. Сравните экономические, денежные и финансовые отношения. Приведите примеры по каждой группе отношений.

14. Сравните между собой несколько дефиниций финансов, представьте собственную позицию.

15. Обоснуйте роль финансов в экономическом и социальном развитии общества и еѐ возрастание в условиях рыночной экономики.

16. Сравните трактовку финансовых вопросов в различных зарубежных экономических теориях.

Каждый новый шаг в познании сущности любого научного понятия, в том числе понятия «финансы», обуславливает необходимость проведения теоретических исследований, отсутствие которых приводит к застою в соответствующей отрасли знаний.

По мнению В.М. Родионовой, заслуженного деятеля РФ, доктора экономических наук, разработка сущности финансов осталась на уровне понимания, характерного для отечественной науки 80-х годов прошлого столетия. Именно тогда в понимании сущности финансов были достигнуты определенные успехи, например финансы уже не рассматривались как денежные средства, а были определены как экономические денежные отношения. Но единого мнения по поводу экономической природы категории финансов и ее сущностных признаках не сложилось.

В.М. Родионова посвятила проблеме изучения сущности финансов статью «Сущность финансов и их роль в рыночной экономике», которая была напечатана в журнале «Финансы» №6 за 2010 год. В своей статье автор также соглашается с экономистами в том, что финансы и деньги не тождественны, но имеют общее начало. Она отмечает, что денежный характер финансов сам по себе не достаточен для характеристики сущности экономической категории, раскрытия ее специфики. Необходимы и другие признаки, отражающие специфику финансов и позволяющие вычленить финансовые отношения из всей совокупности денежных отношений.

Один из таких признаков - распределительный характер финансов, т.к. финансовые отношения, в отличие от остальных денежных, появляются только на второй стадии воспроизводственного процесса, а точнее во время распределения стоимости в ее денежной форме. Такое особое место отдается второй стадии потому, что на первой и последней стадии (производства и потребления) данного процесса нет реального движения денежных средств, следовательно, они не могут быть местом возникновения финансовых отношений. На стадии производства происходит реальное движение стоимости - ее последовательный переход из товарной формы в производительную, а потом - снова в товарную. Осуществляется перенос стоимости на готовую продукцию, но реального движения денежных средств не происходит. Такую же ситуацию мы можем наблюдать и на последней стадии воспроизводственного процесса, когда осуществляется потребление стоимости в ее натурально-вещественной форме. Следуя такой концепции, В.М. Родионова утверждает, что существует неправомерность утверждения о представлении сущности финансов как о экономических отношениях, связанных с созданием, распределением и перераспределением общественного продукта.

Реальное движение денежных средств происходит на второй и третьей стадии воспроизводственного процесса, т.е. в распределении и обмене. На этих стадиях осуществляется распределение общественного продукта в двух формах: товарной и стоимостной. При этом распределение товарной формы общественного продукта, происходящее на третьей форме данного процесса, опосредуется распределением денежной формы стоимости, происходящим на второй стадии. Распределение денежной формы стоимости предшествует распределению товарной формы продукта, создавая необходимые условия и предпосылки для движения товаров. Но также можно отметить, что отнести обе стадии к сфере возникновения финансов нельзя, т.к. характер движения денежной формы стоимости на стадиях различен.

Важной чертой финансов, которая отличает их от других распределительных категорий, и одновременно является специфическим сущностным признаком можно назвать то, что финансовые отношения всегда связаны с формированием в руках субъектов хозяйствования и власти денежных доходов и накоплений, используемых на формирование денежных фондов или для расходов в нефондовой форме на основе одностороннего движения стоимости.

Распределение и перераспределение стоимости с помощью финансов обязательно сопровождается движением денежным средств, принимающих специфическую форму финансовых ресурсов, а товарооборот опосредуется денежными средствами. Финансовые ресурсы формируются у субъектов хозяйствования и субъектов власти за счет различных видов денежных доходов, отчислений и поступлений, а используются на расширенное воспроизводства, материальное стимулирование работающих, удовлетворение социальных и других потребностей общества.

Реальное формирование финансовых ресурсов начинается на стадии распределения, когда стоимость реализована и в составе выручки вычленяются, конкретные экономические формы реализованной стоимости.

Связь между денежными средствами и финансовыми ресурсами похожа на ту, что существуют между денежными и финансовыми отношениями: вторые - всегда часть первых.

Финансы активно воздействуют на процесс производства в силу того, что « распределения есть метод, орудие, средство для повышения производства» Ленин В.И. Полн. Сбор. Соч., т.43, с. 359.. Влияние финансов бывает как количественным, так и качественным. Количественное влияние характеризуется пропорциями мобилизуемых и используемых финансовых ресурсов, масштабами формируемых денежных фондов. Изменяя размеры денежных фондов, можно воздействовать на производство в желаемом направлении: ускорить развитие отдельных структурных подразделений экономики путем создания наиболее благоприятных финансовых условий, а также несколько замедлять темпы этого роста на основе отвлечения финансовых ресурсов на другие цели.

Качественная сторона влияния финансов на производство связана с превращением форм мобилизации финансовых ресурсов, механизмов образования и использования денежных фондов в стимулы развития экономики, повышения ее эффективности. В пример можно привести установление размеров фондов экономического стимулирования в зависимость от выполнения муниципального заказа, можно стимулировать выпуск нужных населению изделий. Перераспределение ресурсов в отраслевом и территориальном разрезах создаются условия для осуществления прогрессивных сдвигов в структуре производства, роста инвестиций, внедрения инноваций, повышения эффективности производства. Это также является влиянием финансов на производство.

Воздействие финансов на общественное производство может осуществляться по трем главным направлениям, которые включают:

• · Финансовое обеспечение потребностей расширенного воспроизводства;
• · Финансовое регулирование экономических и социальных процессов;
• · Финансовое стимулирование лучших результатов деятельности.

В рамках перечисленных направлений нужно определять и оценивать полученные результаты, в них отражается роль финансов в общественном производстве. Такая роль может быть различной в зависимости от изменения реальных условий, в которых происходит функционирование финансов, направлений их воздействия на общественное производство, увязки финансов с другими распределительными категориями и т.д.

Наличие дискуссионных проблем и «белых пятен» в исследовании основных вопросов финансовой науки обуславливают необходимость дальнейшей разработки теоретических проблем сущности и функций финансов. Более глубокое изучение экономической природы финансов, соответствующих им свойств позволит активнее разрабатывать пути лучшего использования этой категории на практике.