Что такое неравенство доходов. Неравенство доходов и его причины. Показатели неравенства доходов населения. Система поддержания доходов

Страница 36 из 37

Неравенство доходов и его причины. Показатели дифференциации доходов.

Распределению доходов в рыночной экономике обычно свойственна значительная степень неравенства. Она определяется тремя основными обстоятельствами.

“Во-первых, факторами, которые были в широком смысле унаследованы индивидом. К ним относятся не только полученные в наследство акции, денежные депозиты, недвижимость и т.п., но и природная одаренность, способности к тем или иным занятиям.

Во-вторых, накопленным в течение жизни человеческим капиталом. Важнейшим фактором его формирования выступает образование.

В-третьих, удачей: человек может внезапно разбогатеть, вложив средства в одну корпорацию, и разориться, вложив средства в другую.”1

Рассмотрим эти факторы подробнее. Значительно неравенство доходов между лицами, владеющими собственностью, а следовательно, получающими от нее доход, и лицами, не владеющими ею. “Именно доходы от собственности определяют положение домохозяйств на самой верхушке пирамиды доходов. Право наследования и тот факт, что богатство порождает богатство, усиливает роль, которую играет неравенство владения собственностью в увеличении неравенства доходов”,– замечают авторы “Экономикс” американские профессора К. Макконнелл и С. Брю.

Дифференциация заработков объясняется также соотношением спроса и предложения на конкретную профессию. Если, например, падает зарплата инженера, значит, уменьшается спрос на этот вид труда. Но почему отличаются условия спроса на различных рынках труда? Если бы все работники были однородны, все работы одинаково привлекательны для работников и рынки труда совершенно конкурентны, то все работники получали бы абсолютно одну и ту же ставку зарплаты. Отсю да ясно, почему на практике ставки зарплаты различны.

1. Работники – неоднородны. Они различаются по способностям, а также по уровням подготовки и образования, поэтому попадают в не конкурирующие друг с другом профессиональные группы.

2. Виды работ различаются своей привлекательностью.

3. Рынки труда обычно характеризуются несовершенной конкуренцией.

Неоднородность работников лежит в основе наличия неконкурирующих групп. Например, относительно небольшое число работников имеет способность быть хирургами, скрипачами, химиками-исследователями, космонавтами. Лишь немногие имеют финансовые средства для получения необходимой подготовки. В результате предложение этих конкретных видов труда является очень небольшим по отношению к спросу на них и, соответственно, их зарплата высокая. Эти (и подобные им группы) не конкурируют друг с другом или с другими квалифицированными, или малоквалифицированными рабочими: скрипач не конкурирует с хирургом, продавец не конкурирует со скрипачом.

Но ряд неквалифицированных рабочих разных профессий могут принадлежать к одной и той же группе. Например, работники автозаправочной станции, подсобные сельскохозяйственные рабочие и неквалифицированные строительные рабочие могут быть отнесены к одной и той же группе, ибо каждый из них может выполнить работу другого. Но никто из рабочих данной группы не составит эффективной конкуренции программистам, преподавателям математики, которые находятся в других, более ограниченных группах.

Можно, конечно, переходить из одной группы в другую, но существуют факторы, ограничивающие мобильность: у людей разные интеллектуальные и физические способности. У одних – высокий коэффициент интеллекта позволяет им освоить профессии врача-хирурга, юриста, физика. Другие обладают исключительными физическими способностями и могут стать высокооплачиваемыми профессиональными спортсменами. Третьи наделены врожденным талантом художника или музыканта.

Привлекательность работ – другой важный фактор дифференциации доходов. Практически всюду строительные рабочие получают более высокую заработную плату, чем конторские клерки. Строительные работы предполагают тяжелый физический труд в разных погодных условиях, возможность травм. Конторские служащие – это “белые воротнички”, приятное окружение, кондиционер, незначительный риск несчастных случаев и увольнений. В результате подрядчики на стройках должны платить более высокую зарплату, чем платят фирмы.

Есть виды работ, которые требуют риска. Но так мало людей, которые готовы заниматься изнурительной, неприятной работой или работой, связанной с риском. Они также попадают в неконкурентные группы.

Есть и другие факторы, которые влияют на неравенство доходов. Удача, случай, личные контакты – все это помогает разбогатеть. С другой стороны, множество причин (длительная болезнь, несчастный случай, смерть кормильца, дискриминация по национальному признаку)

могут привести к бедности.

Количественное измерение степени неравенства в распределении доходов между различными группами населения производится с помощью следующих показателей:

1) кривая Лоренца , названная по имени американского экономиста и статистика Макса Лоренца, которая отражает неравномерность распределения совокупного дохода общества между различными группами населения (рис. 8.1).

Рис. 8.1. Кривая Лоренца

Здесь по горизонтали отложены процентные группы населения, а по вертикали – проценты дохода, получаемого этими группами. Если бы в распределении дохода существовало абсолютное равенство, то 20% населения получали бы 20% всего совокупного дохода общества, 40% населения – соответственно 40% дохода, 60% населения – 60% дохода и т.д. Линия абсолютного равенства представлена биссектрисой прямого угла, так как любые точки, расположенные на ней, одинаково удалены от обеих осей координат.

В реальности фактическое распределение дохода показано линией 0АВСDЕ . Точка А на нашей кривой показывает долю доходов самых бедных (20%) семей, точка В – долю 40% семей нарастающим итогом, точка С – долю 60% семей и т.д. Чем больше отклоняется эта линия от биссектрисы, тем больше неравенство в распределении доходов.

По данным статистики, например, в России на начало 2001 г. только 3% населения относилось к “богатым” (имело годовой доход свыше 5 тыс. дол.), 20% – имело средние доходы, 40% – малообеспеченные, отброшенные по уровню потребления на 10-15 лет назад, 20% – население с доходами ниже прожиточного уровня (социально неблагополучные), 7% – неимущие граждане, для которых стоит проблема поддержания физиологического стандарта, 10% – нищие, так называемый “социальный низ”;

2) коэффициент Джини (или индекс концентрации доходов), названный по имени итальянского экономиста и статистика Коррадо Джини. Он определяется отношением площади заштрихованной фигуры на графике кривой Лоренца, образованной линией абсолютного равенства и линией реального распределения дохода (0АВСDЕ ), к площади треугольника 0ЕF . Коэффициент Джини может меняться в пределах от 0 до 1. Очевидно, что чем больше отклонение кривой Лоренца от биссектрисы, тем больше площадь заштрихованной фигуры и тем больше коэффициент Джини. Например, в России в начале 1992 г. он был равен 0,238, а в 2000 г. – уже 0,4;

3) децильный коэффициент , который выражает соотношение между средними доходами 10% наиболее высоко обеспеченных граждан и средними доходами 10% наименее обеспеченных. Рекомендуемое значение этого коэффициента – до 5. В конце 2001 г. в России по официальным данным он составлял 17,6 (для сравнения в 1989 г. – 4), в США – 6, а в Китае – 3.

Дифференциация доходов в значительной степени связана с уровнем образования. Нужно принять во внимание, что распределение населения на группы по доходам отражает дифференциацию доходов на данный момент, но у многих людей доходы меняются в течение жизни. Если молодые люди, как правило, имеют низкие доходы, то к 40-50 годам они передвигаются в группы с более высокими доходами. У людей с высшим образованием доходы в среднем в два с лишним раза выше, чем у людей, окончивших только школу.

Во многих странах обучение стоит недешево. В сегодняшней России наряду с бюджетными учебными заведениями появились негосударственные колледжи и институты, т.е. образование становится платным. Но лауреат Нобелевской премии Пол Самуэльсон (США) утверждает: “Даже если вам приходится занимать деньги в банке, даже если вы в течение ряда лет вынуждены отказываться от выгодной работы, даже если вам приходится жить вне дома и платить за питание и за книги, все равно, если вы получили профессию, доступ к которой открыт только выпускникам колледжей, ваши заработки в течение всей жизни, по всей вероятности, с лихвой компенсируют эти затраты”.

В экономической литературе получил распространение термин “инвестиции в человеческий капитал”. Это любые затраты, направленные на повышение квалификации и способностей. Подобно затратам на оборудование, расходы на образование и повышение квалификации можно рассматривать как инвестиции, так как текущие расходы осуществляются с тем расчетом, что эти затраты будут многократно окупаться.

НЕРАВЕНСТВО ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ: ВИДЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ

С.А. Данканич,

докторант кафедры экономической теории и мировой экономики Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов,

кандидат экономических наук [email protected]

В статье представлены данные о неравенстве доходов населения в России. Сделано сопоставление данных о доходах населения в различных странах. Предложены меры по борьбе с бедностью и улучшения социально-экономического климата в стране.

Ключевые слова: доходы, неравенство, бедность, социальная политика, прожиточный минимум, МРОТ.

УДК 330 ББК 65

Эксперты по заданию правительства, работающие над «Стратегией-2020», фактически признали социальную и экономическую политику правительства несостоятельной, поскольку она воспроизводит бедность. Доклад экспертов называется «Новая модель роста - новая социальная политика». В нем предлагается осуществить маневр за счет высокого качества человеческого капитала, а не только за счет природных ресурсов и большого внутреннего рынка. Такой подход подразумевает изменение системы экономических и трудовых стимулов, изменение макропараметров, но главное - решение проблемы неравенства доходов населения.

Россия - страна нищих и миллиардеров. Обе категории населения быстро растут, в то время как российский средний класс численно не увеличился в годы, предшествующие последнему мировому кризису. Только 3% населения получает более $1000 в месяц, зато около 20 млн трудоспособных россиян по различным причинам вообще не хотят работать. Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума снизалась с 29% в 2000 г. до 13,1% в 2010 г., но социальная острота проблемы сохраняется. Концентрация детей в бедных семьях ведет к падению качества человеческого потенциала страны, предупреждают эксперты. Минимальная зарплата заметно выросла, но примерно у трети работников зарплата менее 1,5 прожиточного минимума, а у каждого пятого - ниже прожиточного минимума1.

Серьезный повод для тревоги - среди бедных трудоспособного возраста растёт доля экономически неактивного населения. Началось воспроизводство бедных с одновременным формированием у них особой субкультуры бедности, говорится в докладе. В 2009 г. 6,3 млн мужчин трудоспособного возраста не выражали желания работать; в 2000 г. таких было 5,9 млн. Это означает рост числа получателей социальной помощи и люмпенизацию населения, предостерегают эксперты. Носителей субкультуры бедности в России 5 млн чел. - без учета бомжей и нелегальных мигрантов. В крупных городах она формирует городское дно, прежде отсутствовавшее в российском обществе в таком виде и масштабе.

Из всех слагаемых социально-экономического неравенства особая роль принадлежит различиям в доходах. Денежные доходы в основном определяют уровень жизни людей, мотивацию трудовой и деловой активности, от них зависит социальное самочувствие населения, социальное напряжение.

Общепринятым инструментом анализа распределения доходов между группами населения является кривая Лоренца, отражающая соотношение процентных групп населения и их долей в совокупном доходе. На ее основе определяется коэффициент Джини, показывающий степень неравномерности этого распределения от 0 до 1. Однако он не отражает, из каких групп населения складывается эта неравномерность - верхних, средних или нижних. Поэтому в исследованиях неравенства доходов широко применяются индикаторы отношения доходов крайних 10% (децилей) или 20% (квинтилей) населения. Эти коэффициенты дифференциации показывают, насколько велик разрыв в доходах наиболее далеко отстоящих друг от друга групп населения, имеющих одинаковую долю в его общей численности.

В странах современного мира сложилась довольно пестрая картина неравенства доходов населения. По данным одной из

структур ООН, в 2004 г. коэффициент Джини имел следующие значения по группам стран с разным уровнем развития человеческого потенциала (United Nation Development Program (UNDP), Human Development Report 2005. NY, 2005.) Подчеркнём, что дело здесь не только в уровне человеческого потенциала и даже экономического развития, но и во всем укладе жизни, социально-культурных традициях, политических факторах).

В первой группе - в основном страны, входящие в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), с современной рыночной экономикой, демократическими институтами и гражданским обществом. Но и между ними есть различия. Коэффициент Джини находится на относительно низком уровне (0,25-0,30) в небольших процветающих европейских государствах (Швеция, Норвегия, Бельгия, Финляндия), а также в Германии и Японии. Более высокая неравномерность доходов (0,30 и выше) во Франции, Великобритании, Италии и Испании, Австралии, Канаде. Наибольшая неравномерность доходов в США (0,41) - следствие глубокого разрыва в доходах мигрантов, с одной стороны, и самой богатой частью населения, с другой. Эти различия подтверждаются и сопоставлением де-цильных коэффициентов между странами: в Норвегии - 6,1; в Швеции - 6,2; в Германии - 6,9; в Нидерландах - 9,2; в Великобритании - 13,8; а в США - 15,9.

В развивающихся странах, отнесенных ко второй и третьей группам, существенно более высокие показатели неравенства доходов: от 0,50 (Венесуэла, Перу) до 0,70 (Бразилия, Колумбия, Парагвай). Это следствие не только относительно низкого их экономического уровня, но и специфики распределительных отношений и политического строя, когда власть, финансы и другие ресурсы концентрируются в руках небольшого слоя населения.

Россия, отнесенная по данным UNDP, к странам со средним уровнем человеческого потенциала, имеет коэффициент Джини 0,46, т.е. значительно более высокий, чем в странах ОЭСР и выше, чем в других постсоциалистических государствах. Это имеет свои причины, о которых речь пойдет далее. Но опыт именно продвинутых стран имеет для нашей страны наибольшее значение.

Страны ОЭСР пришли к нынешним показателям неравенства в доходах (при их высоком реальном уровне) в течение многих десятилетий в результате повышения эффективности общественного производства и глубоких структурно-технологических и социальных перемен. Большую роль при этом сыграла социальная политика государства, направленная на увеличение социальных расходов и трансфертов, проведение программ борьбы с бедностью, использование налоговой системы для смягчения разрывов в доходах. Процесс этот не был прямолинейным и бесконфликтным, одинаковым во всех развитых странах. Усиление социальной активности государств, характерное для социал-демократических правительств, сменялось ее ослаблением при переходе к власти сил правоконсервативной ориентации и наоборот.

Социальное неравенство остается значимой проблемой даже в самых продвинутых странах ОЭСР. Здесь устойчиво воспроизводятся целые слои населения, которые, не имея материального достатка, лишены доступа к «индустрии знаний»,

открывающей путь к современному квалифицированному труду. Часть из них опускается на «социальное дно», превращается в прослойку иждивенцев, отторгающих трудовую деятельность и живущих на пособия. Существенным фактором углубления социального неравенства в зоне «золотого миллиарда» стали иммиграционные потоки людей из стран Африки, Азии и Латинской Америки.

Рост социально-экономического неравенства, в частности углубление дифференциации доходов, привлекает к себе все большее внимание в общественных и научных кругах. В докладе Всемирного банка (ВБ) проблема равенства поставлена как центральная в публичных дебатах о человеческом развитии и экономическом росте2. По этой тематике опубликованы научные труды3.

Международная научная общественность обеспокоена тем, что под воздействием острой поляризации происходит истощение человеческого и социального капитала, снижается уровень социальной сплоченности и доверия не только к властям, но и в межличностных отношениях. Некоторые международные организации выступают со своими инициативами. Создан Европейский комитет по вопросам социальной сплоченности (РТСС), который представил новую стратегию формирования и развития государств: достижение социальной сплоченности в ней органически увязывается с минимизацией неравенства и недопущением поляризации. В любом обществе, отмечается в документе РТСС, существуют различия между людьми с точки зрения их богатства. Когда эти расхождения чрезмерны или возрастают, тогда сплоченность находится под угрозой4.

Различают неравенство справедливое, несправедливое, нормальное, избыточное и критическое.

В России проблематика социально-экономического неравенства интенсивно разрабатывается в Институте социально-экономических проблем народонаселения РАН под руководством Н.М. Римашевской и А.Ю. Шевякова5. Весьма продуктивной представляется идея А. Шевякова и А. Кируты о разграничении неравенства доходов на нормальное и избыточное, основанная на учете социально-экономических факторов и последствий неравенства. Нормальное неравенство не только допустимо, но и социально оправдано. Исключая уравниловку, оно генерирует мощные стимулы экономической динамики и в то же время не подрывает социальную устойчивость общества. Избыточное же неравенство тормозит экономический рост и создает угрозу социально-политической стабильности. В разделении неравенства на нормальное и избыточное авторы видят противоречие между социальной справедливостью и несправедливостью: нормальное неравенство справедливо, а избыточное - несправедливо. Они предлагают методику разделения нормального и избыточного неравенства, основанную на определении нормального неравенства путем сопоставления средних доходов крайних децильных групп населения, находящихся выше черты бедности.

В-четвёртых, граница, разделяющая нормальное и избыточное неравенство, не может быть одинаковой для развитых и развивающихся стран, принадлежащих к одному типу, но имеющих экономическую, социокультурную специфику. Так, для европейских стран граница между нормальным и избыточным неравенством пролегает между значениями коэффициента Джини от 0,2 до 0,3, децильного коэффициента - от 7 до 10. Эти

пределы, по-видимому, могут служить ориентирами и для России, где показатели неравенства сейчас значительно выше.

Идея разделения неравенства на нормальное и избыточное, справедливое и несправедливое находит отражение и в общественном мнении. Как показывают итоги социологического исследования, россиянам представляется нормальной глубина дифференциации доходов, сопоставимая с показателями дифференциации в западноевропейских странах. Учитывая, что черта бедности, по мнению россиян, проходит примерно на уровне 50% от средних доходов, получаем вполне легитимную для россиян глубину неравенства по основной массе населения в 9-10 раз, а с учетом бедных и богатых слоев населения - ещё больше6.

В 1992 г. в Российской Федерации произошло не менее, чем двукратное падение среднедушевых доходов населения. В 1994-1995 гг. они несколько повысились, затем в результате дефолта 1998 г. вновь упали, и лишь с 2001 г. стали устойчиво возрастать, не достигнув, однако, уровня даже 1991 г.

Показатели неравенства доходов неуклонно росли. Коэффициент Джини за 1991-1995 гг. поднялся в полтора раза, а децильный коэффициент фондов - в 3 раза. Затем оба показателя возрастали более медленно, превысив соответственно 0,4 и 15,07. Неравенство в доходах значительно превысило нормальный уровень и является явно избыточным. Оно негативно отражается на экономике, усиливая экономические стимулы у благополучной части населения, но порождая настроения безразличия и деловую пассивность малообеспеченных и бедных слоев. На годы наибольшего падения доходов и роста их неравенства (1992-1993 и 1998-1999 гг.) приходится и обострение социальной ситуации в стране.

Для оценки ситуации с доходами в период трансформации 90-х гг. в России полезно сравнить ее с тем, что было в СССР. При этом учитываем, что негативный характер перемен в распределении доходов в постсоветский период, конечно не означает, что исходное положение было оптимальным. В советское время социальная политика государства была направлена на поддержание относительно низкого, но достаточно стабильного уровня жизни для подавляющей массы населения, сохранение и упрочение социальной однородности общества.

Эгалитарные установки социальной политики обеспечивались централизованным нормированием заработной платы и «замораживанием» цен на товары массового спроса и платные услуги. Большая роль при этом отводилась общественным фондам потребления, составлявшим 25-30% реальных доходов населения. Денежные доходы населения на 80% складывались из оплаты труда и на 15% из социальных выплат. Децильный коэффициент по зарплате колебался в пределах от 3 до 3,5 и лишь в 1990 г. поднялся до 3,8.

В результате баланс между политикой социального равенства и стимулирующей ролью оплаты труда был нарушен, что отрицательно сказалось на экономическом развитии и на динамике доходов населения. На практике подтвердилась мысль, что общество «социальной однородности», где неравенство отсутствует или сведено к минимуму, не имеет внутренних стимулов к развитию. Оно, в конечном счете, проигрывает в конкурентной борьбе странам, в которых социальное неравенство достаточно существенно, чтобы обеспечить динамичное развитие (по Г. Спенсеру).

Характерной чертой социально-экономической системы в 90-е гг. стало резкое расслоение населения по доходам, вплоть до поляризации, негативно сказывающейся на состоянии и развитии экономики. Болезненность этого процесса усугубилась инерционным доминированием в общественном сознании и менталитете граждан эгалитарных традиций советского периода. Углубленное неравенство со всеми его последствиями «обрушилось» на общество, можно сказать, в «одночасье». В 1989 г. децильный коэффициент дифференциации доходов был менее 3, и за пять лет он увеличился в 2,5 раза. Такой «скачок» буквально разрушил устои социальных отношений и крайне негативно повлиял на экономическую систему в стране.

Причём, неравенство доходов росло не только в кризисные 90-е гг., когда и общий уровень доходов падал, но продолжало нарастать и позднее, при положительной экономической динамике. Из общего прироста доходов почти половина (45%) идет наиболее благополучной, десятой части населения, а наиболее бедному децилю достается лишь 3%.

Данные статистики и бюджетных обследований подтверждают, что при простом сохранении неравенства в доходах на прежнем уровне происходит относительное, а во многих случаях и абсолютное снижение уровня и качества жизни большинства населения.

На более низком уровне (в сравнении с дореформенным периодом) остается питание людей, особенно в низкодоходных семьях. Возросло потребление картофеля и снизилось потребление мяса и рыбы, молока и яиц при увеличении расходов на них из-за повышения цен8. Для значительных слоев населения многие предметы длительного пользования, современной бытовой техники и личного транспорта недоступны. Большинство семей по существующим коммерческим ценам, даже с учетом ипотеки, не в состоянии решить жилищную проблему, а доля и объем социального жилищного строительства сокращаются. В несколько раз выросла и продолжает расти плата за жилищнокоммунальные услуги и их доля в бюджете семьи.

Резкое сокращение в 90-е гг. государственных расходов на культуру, образование, здравоохранение, культуру, физкультуру и спорт породило кризис сферы социальных услуг. Начавшийся перевод этой сферы на коммерческие основы до непомерных масштабов мультиплицировал неравенство в качестве жизни как с точки зрения воспроизводства человеческого капитала, так и под углом зрения реализации жизненных возможностей членов общества.

Рассмотрим основные факторы усиления неравенства в доходах в истекшем и начале нынешнего десятилетия в России. При этом следует отметить изменение структуры доходов. Представление об этом дают данные табл. 1.

Из табл.1 видно, что доля оплаты труда и социальных трансфертов в денежных доходах населения снизилась с 91% в 1990 г. до 80,1% в 2009 г. Удельный же вес доходов от предпринимательской деятельности вырос с 3,7% до 9,7%, а доходы от собственности, соответственно, с 2,5% до 8,2%. При этом надо иметь в виду, что эти показатели значительно занижены за счет прямого утаивания этих доходов или проводки их по рубрике зарплаты.

Существенный рост этой части доходов увеличил неравномерность в распределении доходов в целом, поскольку доходы от собственности и предпринимательства получает не более трети семей, а остальные их вовсе не имеют.

Преобладающая часть доходов населения по-прежнему формируется за счет оплаты труда. Если в организациях и на предприятиях государственной и муниципальной форм собственности разрыв в оплате крайних децильных групп остается умеренным, то в частном секторе он выше более чем вдвое. В негосударственном секторе, как правило, заметно выше доля

лиц крайних групп - с наиболее низкими и наиболее высокими заработками.

Что касается социальных трансфертов, то их удельный вес в структуре доходов населения относительно стабилен, составляя 14-15%. Однако распределяются они неравномерно - низкий уровень пенсионных выплат (менее 30% от средней оплаты труда) сдвигает основную массу их получателей в группы малообеспеченных. То же относится и к другим социальным выплатам.

Другим фактором роста дифференциации стали межотраслевые разрывы в зарплате и доходах (см. табл. 2).

Обращает на себя внимание низкая оплата труда в сельском хозяйстве и в отраслях социальной сферы. В промышленности, где общий уровень оплаты труда превышает средний по стране, наблюдается большая дифференциация по отраслям. Зарплата была выше средней: в добыче нефти - в 3,5 раза, в ее переработке - в 2 раза, в газовой промышленности - почти в 5 раз, в цветной металлургии - в 2 раза11. В то же время в легкой промышленности и в машиностроении она вдвое ниже средней.

Сохраняется и даже нарастает колоссальный перекос при оплате труда в пользу экспортоориентированных производств и финансово-банковской системы в ущерб отраслям, обеспечивающим жизненные потребности населения, воспроизводство человеческого капитала. В отличие от западных стран, где наиболее высокое вознаграждение за труд получают квалифицированные работники в области высоких технологий, в науке, медицине, образовании, в России этот контингент работающих оказался среди низкооплачиваемых. Но и в высокооплачиваемых отраслях различия в доходах весьма велики. Так, в банковской сфере на протяжении последних лет децильный коэффициент по зарплате превышает 30-кратное значение.

На дифференциацию доходов населения сильно влияют региональные различия, обусловленные природно-географическим положением регионов, их экономической и социально-демографической спецификой. В 2009 г. среднедушевой денежный доход в месяц в Москве и Санкт-Петербурге составлял соответственно 31517,3 и 23297,6 руб., т.е. больше среднероссийского. Это объясняется лишь одним - сосредоточением в Москве и частично в Санкт-Петербурге основного массива финансово-кредитных и корпоративных структур с высокими и сверхвысокими доходами. Неслучайно, что индекс Джини и коэффициент дифференциации доходов в Москве имеют наивысшее значение; контрастность доходов высших и низших групп населения проявляется здесь особенно выпукло. Высокие доходы характерны для нефте- и газодобывающих регионов (Тюменская область - 32283,7 руб.), северных областей (Республика Саха (Якутия) -25706,8 руб.), областей с широко развитой внешней, в том числе приграничной торговлей (Мур-

Таблица 1

Структура денежных доходов населения9 (в % от общего объема доходов)

1990 1995 2000 2004 2005 2009

Доходы от предпринимательской деятельности 3,7 16,4 15,4 11,7 11,4 9,7

оплата труда 76,4 62,8 62,8 64,9 64,8 65,2

социальные выплаты 14,7 13,1 13,8 12,9 12,9 14,9

доходы от собственности 2,5 6,5 6,8 8,3 8,9 8,2

другие доходы 2,7 1,2 1,2 2,2 2,0 2,0

Таблица 2

Среднемесячная начисленная заработная плата по отраслям экономики10 (в % к среднему уровню)

Отрасли Годы

1985 1990 1995 1998 2000 2004 2005 2010

промышленность 110 103 112 115 123 117

сельское хозяйство 92 95 50 44 40 41 43 51

строительство 124 124 126 127 126 118 104 105

здравоохранение, физкультура и соцобеспечение 71 67 74 69 62 70 69 75

образование 78 67 65 63 56 62 64 68

культура и искусство 65 62 61 62 55 64 79

наука и научное обслуживание 102 113 77 98 122 129 149

финансы, кредит, страхование 96 135 163 199 244 247 261 230

управление 90 120 107 129 120 118 125 115

манская - 24735,4 руб., Хабаровский край - 23721,4 руб., Сахалинская область - 33480,6)12.

Основной же массив российских регионов имеет среднедушевой доход в 16838,3 руб. В нижней группе - области и республики с преобладанием в экономике сельского хозяйства и малодоходных отраслей легкой и пищевой промышленности, домашнего хозяйства, значительной безработицей. Среди них: Ивановская область (11146,3 руб.), Калмыкия (8431 руб.), Кабардино-Балкарская республика (11833,9 руб.), Карачаево-Черкесская республика (11852,8 руб.), республика Марий Эл (11367,2 руб.), республика Чувашия (11262,5 руб.), республика Мордовия (11545,8 руб.), Алтайский край (11437,4 руб.). В некоторых регионах низкий показатель среднедушевых доходов обусловлен большим удельным весом многодетных семей13.

Неравенство доходов имеет и гендерный аспект. В России заработная плата женщин в среднем меньше зарплаты мужчин. При высоком уровне профессионального образования занятость женщин выстроена по принципу: чем выше статус рабочих мест, тем меньше доля женщин среди занимающих эти места; чем ниже заработная плата в отрасли, тем больше занято в ней женщин. В первую очередь это касается социальной сферы, легкой и пищевой промышленности, сельского хозяйства. В результате заработную плату ниже среднего уровня получают менее трети мужчин и более половины женщин.

Неравенство в доходах и его негативные социальные последствия усугубляются в российском обществе притоком миллионов легальных и нелегальных мигрантов из республик бывшего Союза, а также из Китая и Вьетнама. Они широко представлены в торговле, строительстве, сфере услуг, жилищно-коммунальном хозяйстве, имеют свою неформальную, зачастую полукри-минальную систему структур и отношений. Но в подавляющем большинстве мигранты влачат жалкое существование, поглощены заботой о том, чтобы прокормить себя и что-то заработать для своей семьи, оставленной на родине.

Различные виды и проявления неравенства в доходах определенным образом накладываются друг на друга, сочетаясь с глубокими различиями в собственности на экономические и финансовые ресурсы, в жилищных условиях, в доступе к образованию, науке и культуре, медицинским и рекреационным услугам.

Избыточное социально-экономическое неравенство в России является основным препятствием для расширенного воспроизводства человеческого капитала и повышения темпов экономического роста. Это создает в обществе узлы социальной напряженности, связанные с ограниченностью перспектив и безысходностью у «низов» общества, неуверенностью в своем будущем у «верхов».

Углубляющееся избыточное неравенство разъединяет российский социум, подрывает корневую систему доверия и сплоченности, препятствует формированию полноценного гражданского общества.

Истоки консервации и продолжающегося роста социального неравенства кроются в существенных дефектах сложившейся социально-экономической системы. Для их устранения необходимы изменения в экономических отношениях и институтах, коррекция социальной политики государства. Нужна более гибкая и действенная политика в области доходов.

Выражая интересы общества в целом (национальные интересы), публичная политика призвана обеспечивать такой уровень дифференциации доходов, который, стимулируя энергию экономического роста, не подрывает национального единства поляризацией богатых и бедных, разрывом общенациональной солидарности. Скорее всего, ее цель - поддержка оптимальной меры равенства-неравенства, противодействие росту избыточного неравенства.

Представляется, что задача не может решаться вне общего контекста социально-экономической политики, направленной на развитие реального сектора, повышение эффективности производства и благосостояния общества. Многое зависит от коренного изменения ситуации в депрессивных отраслях и регионах, от институциональных перемен: социализации и демократизации акционерной собственности, развития кооперации, малого и среднего бизнеса, создания и функционирования механизмов социальной защиты населения от рисков рыночной экономики и кризисных явлений.

Государство располагает значительным арсеналом средств прямого и косвенного воздействия на регулирование разрывов в доходах населения. Но использование этих средств бессистемно, хаотично и неэффективно. В зоне прямой ответственности государства находится формирование доходов в бюджетной сфере. Это своего рода камертон для настройки всей политики оплаты труда. В государственном секторе сосредоточено более трети занятого населения, из них более двадцати процентов - в социальных отраслях с высоким уровнем квалификации и заработной платы на треть меньше среднероссийской.

Повышение заработной платы бюджетникам, происходившее в последние годы, в значительной степени нивелировалось инфляцией. Не решает проблемы и выборочное повышение зарплаты отдельным категориям врачей и учителей, предусмотренное «Национальными проектами». Следовало бы в течение ближайших лет повысить зарплату специалистам в здравоохранении, образовании, науке и культуре до средней зарплаты в регионе, с учётом условий проживания.

Важнейший аспект государственного регулирования доходов населения в народном хозяйстве - законодательное установление прожиточного минимума (ПМ), минимального размера оплаты труда (МРОТ), а также размеров и способов взимания подоходного налога (ПН).

ПМ служит фундаментом системы социальных нормативов (социальных стандартов): минимальной оплаты труда, минимальной пенсии, детских пособий и т.п. ПМ обозначает границу, за которой простирается бедность.

В принятой у нас практике ПМ исчисляется на основе так называемой потребительской корзины, т.е. перечня благ, минимально необходимых для жизнедеятельности человека. Однако последний включает субъективно определяемый и далеко не полный набор потребностей и крайне ограниченный объем их удовлетворения, особенно по непродовольственным расходам. К тому же с развитием экономики и культуры потребности растут, особенно за счет растущей социальной компоненты. Если раньше здравоохранение и образование были бесплатными, и соответствующие услуги не входили в состав потребительской корзины, то теперь их нельзя не включать в ПМ. То же самое касается оплаты услуг ЖКХ. Монетизация льгот ветеранам труда лишила их возможности бесплатного потребления некоторых существенно необходимых благ.

Поэтому размер ПМ должен регулярно пересматриваться. В настоящее время с незначительными поправками действует ПМ-2000. Он давно устарел и скорее отражает норму физического выживания человека. По имеющимся расчетам ПМ должен быть увеличен, как минимум в 2 раза, чтобы полнее отражать реальное положение вещей.

Между тем в недрах государственных структур утвердилось мнение, что в ближайшие годы ПМ изменять не следует, несмотря на сдвиги в условиях жизни населения. Если потребительская корзина и прожиточный минимум останутся такими, какими были в 2000 г., а стоимость и денежные доходы увеличатся, то виртуально показатели бедности снизятся. В результате реальная бедность будет намного превышать номинальную.

В развитых странах бедность трактуется скорее как относительное, чем абсолютное состояние. Черта бедности подвижна и определяется не статичными нормативами, устанавливаемыми государством, а динамикой среднего уровня жизни. В США, Великобритании, Германии это 40%, во Франции, Италии, Испании - 50% медианного дохода14. В Америке официально уровнем бедности для семьи из четырёх человек считается заработок в 22350 долларов в год. Такой подход к выявлению границ бедности является более обоснованным. Он вводит в расчет бедности объективный критерий и тем самым уменьшает возможности субъективного манипулирования статистическими показателями. К такому способу определения ПМ следует переходить и в нашей стране.

Другой инструмент государственного регулирования доходов - МРОТ. В России он явно занижен и весьма далек от показателей развитых стран. Во Франции минимальный оклад составляет 1150 евро, в Люксембурге - 1500 евро - в десятки раз больше, чем в России. В странах Центральной и Восточной Европы он выше российского в 5-10 раз (даже на Украине он вдвое выше российского).

В качестве практических мер по борьбе с бедностью в правительстве рассматриваются предложения об «адресной помощи»

малоимущим гражданам. Эти меры предусматривают создание информационной сети о сегодняшних бедных по всей стране (в течение ближайших двух лет), а затем постепенное сокращение бедности с помощью адресных целевых пособий.

Введение подобных мер означало бы борьбу с последствиями, а не с причинами бедности. Во-первых, встает вопрос и о том, как государственно-бюрократическая система будет учитывать бедных, состав которых меняется. Ведь устойчивая бедность охватывает примерно 40% бедняков, а для остальных характерна плавающая маргинальность, даже люмпенизация. Потребуется постоянный мониторинг в режиме реального времени. При этом требуется громоздкая система учета бедных. Во-вторых, за счет государства целевая помощь оказывалась бы и тем группам населения, которые получают низкую зарплату в частном бизнесе. Тем самым государственный бюджет должен будет спонсировать частных предпринимателей. В-третьих, адресная помощь тем семьям, кормильцы которых заняты в бюджетной сфере или не

имеют работы, будет означать переложение ресурсов из одного кармана в другой. Требуется повышение заработной платы всем бюджетникам, некоторым социальная адресная помощь. Мера искусственного сдерживания роста оплаты труда лишь законсервирует дешевую рабочую силу в России в интересах частных предпринимателей.

Радикальное преодоление бедности лежит на пути устранения формирующих ее факторов. Они хорошо известны: низкая оплата труда, невыплаты заработной платы, безработица, низкие пенсии (средняя пенсия только недавно достигла ПМ), недостаточные даже для выживания пособия одиноким матерям и многодетным семьям, инвалидам.

Для снижения социальной поляризации, преодоления реальной бедности необходимо перестроить весь каркас распределительных отношений с тем, чтобы обеспечить повышение доходов по регрессивной шкале: чем ниже доход, тем быстрее он должен расти.

1 www.vedomosti.ru 18.08.2011

2 Equity and Development: World Development Report 2006. № 4. The World Bank and Oxford University Press, 2006.

3 Cornia G.A. (ed.). Unequality, Growth and Poverty in an Era of Liberalization and Globalization. Oxford Univ. Press, 2004; Сен А. Развитие и свобода. - М.: Фонд «Либеральная инициатива», 2004.

4 Совет Европы. Новая стратегия для социальной сплоченности. www.coe.int

5 См.: Римашевская Н. Человек и реформы. Секреты выживания. - М., 2003; Шевяков А, Кирута А. Измерение экономического неравенства. - М., 2002.

6 Социальное неравенство в социологическом измерении // Социальное неравенство и публичная политика / Ред. кол.: В.А. Медведев, М.К. Горшков. - М., 2007. - С. 10-11.

7 Российский статистический ежегодник 2005. М., 2006. С. 187. Россия в цифрах 2006. М.: Росстат, 2006. - С. 109., Социальное положение и уровень жизни населения России. 2010: Стат.сб. / Росстат - М., 2010. - с. 105.

8 Российский статистический ежегодник 2006. - М., 2006. - С. 226, 544.

9 Российский статистический ежегодник 2005. - М., 2006. - С. 187. Россия в цифрах 2006. - М.: Росстат, 2006. - С. 109., Социальное положение и

уровень жизни населения России. 2010: Стат.сб. / Росстат - М., 2010. - С. 105.

10 Российский статистический ежегодник 2005. С. 190. Россия в цифрах. - М., 2006. - С.110-112. Информация о социально-экономическом поло-

жении России 2010 г. - М., 2010. - С. 98-99.

11 www.obzorzarplat.ru

12 www.rabotatam.ru,www.osvic.ru

13 www.rabotatam.ru,www.osvic.ru

14 Социальное неравенство в социологическом измерении // Социальное неравенство и публичная политика / Ред. кол.: В.А. Медведев, М.К. Горшков. - М., 2007. - С. 34-35.

Неравенство доходов предопределяется неравномерным распределением материальных благ. В условиях рыночной экономики происходит на рынках разнообразных производственных факторов: капитала, природных ресурсов, труда. В зависимости от степени обладания этими и происходит перераспределение благ, вследствие чего возникает неравенство доходов. Среди основных причин этого явления выделяют следующие:

Неравенство доходов. Кривая Лоренца

Для графического изображения степени неравенства в обществе экономисты применяют кривую Отто Лоренца. Она является изображением функции распределения

доходов, в котором аккумулируются все численные доли и То есть она отображает доходы конкретной категории населения относительно ее численности.

Неравенство доходов и его последствия

Среди последствий этого явления различают экономические и социальные. К первым, например, относится нарастающее расслоение категорий населения: то есть небольшое количество населения сосредотачивает в своих руках все большее количество ресурсов, отбирая их у бедных. Следствием этого является недовольство в обществе, социальное напряжение, беспорядки и так далее.

Введение

В настоящее время многие ученые и специалисты признают: изъяны реализовывавшейся в течение 90-х годов реформационной модели не в последнюю очередь проявляются в серьезнейших проблемах с утверждением в стране среднего класса (в его характерных для развитой рыночной экономики ипостасях).

Решению этих проблем, как и «назревшей и перезревшей» корректировке курса ре­форм, могло бы помочь задействование в соответствующих научно-экономических ис­следованиях подхода, состоящего в рассмотрении формирующегося рос­сийского среднего класса как важнейшего субъекта «теневой» экономики, гипертрофированное развитие которой является еще одним негативным результатом избранного в 1992 г. курса рыноч­ных преобразований.

Такой подход представляется исключительно актуальным сегодня, когда стра­на вновь столкнулась с «судьбоносным» вопросом о выборе экономической стратегии.

Целью данной курсовой работы является рассмотрение проблемы неравенства доходов населения и сущности бедности.

Для реализации поставленной цели в курсовой работе решен ряд задач:

Рассмотреть сущность и степень неравенства доходов;

Рассмотреть понятие бедности;

Рассмотреть методы регулирования доходов.

Объект – формирование доходов и расходов, причины их неравенства у различных социальных слоев населения.

Предмет - неравенство доходов и расходов.

1. Неравенство доходов: сущность, причины, измерение

1.1 Понятие и причины возникновения неравенства доходов

Экономический рост в России не помогает бороться с бедностью и не способствует уменьшению разрыва между доходами бедных и богатых. Такой вывод сделан в докладе Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, посвященного проблеме бедности в России.

Ученые отмечают, что разница между доходами самых обеспеченных и самых бедных практически одинакова во всех регионах России, несмотря на то, что сами эти регионы сталкиваются с различными социальными проблемами и экономическая ситуация в них различна.

При этом – ученые обращают особое внимание – «разрыв» между бедными и богатыми по мере проведения реформ не сокращается, а увеличивается: если в 1991 году он, по данным Госкомстата, достигал 4,5 раз, то к настоящему времени, по экспертным оценкам, увеличился до 14-15 раз.

Причины неравенства в распределении доходов связаны с самой рыночной системой. Рыночная система - бесстрастный механизм, она не приспосабливается к моральным нормам. Поэтому главная причина неравенства доходов заключена в частном характере экономики с безжалостными законами конкуренции. Кроме того, можно выделить следующие причины неравенства доходов:

1. Объективные причины - отражают общую полезность занятий, территорию, отраслевую и межпрофессиональную дифференциацию оплаты труда, уровень образования, неравенство владения собственностью.

2. Субъективные причины - связаны с характером личности (удача, связи, риск, авантюризм, дискриминация и т.д.).

3. Специфические причины - обусловлены текущими особенностями рыночной среды (низкая цена труда, неотрегулированность нормативно-правовой базы, возможность присвоения больших «теневых» доходов).

Доходы населения различаются чрезвычайно сильно, «причем эти вариации слабо связаны с уровнем валового регионального продукта (ВРП) на душу населения» – говорится в докладе.

«Около 30% населения получают зарплату ниже прожиточного уровня» – сказал директор Института социально-экономических проблем народонаселения РАН Алексей Шевяков.

Экономический рост в стране позитивно отражается в основном на доходах преуспевающей части населения. И, вопреки ожиданиям правительства, не приводит к реальному сокращению числа бедных и малообеспеченных граждан.

Складывается парадоксальная ситуация: ни темпы снижения бедности, ни темпы роста уровня жизни никак статистически не связаны с темпами роста валового регионального продукта (ВРП).

И, в отличие от стран с развитой экономикой, в России рост фонда оплаты труда также не является свидетельством улучшения социально-экономической ситуации: ведь большая часть этого прироста осуществляется за счет увеличения зарплат менеджеров высшего и среднего звена, в то время как индексация зарплат бюджетников – самой малообеспеченной части российского населения – зачастую отстает от темпов роста цен. 45% совокупного прироста оплаты труда были обусловлены ростом оплаты труда 10% наиболее высокооплачиваемых работников, и более 60% - ростом оплаты труда 20% работников с самыми высокими зарплатами. Вклад прироста оплаты труда 20% работников с самыми низкими зарплатами в общий прирост оплаты труда составил менее 3%.

По словам ведущего эксперта Центра развития Натальи Акиндиновой, по итогам 2004 года произошел серьезный разрыв между доходами обеспеченных и малоимущих. Государство периодически снижает разрыв между доходами бедных и богатых за счет увеличения социальных выплат и зарплат бюджетникам.

«Мы имеем высокий уровень поляризации доходов за счет недифференцированной экономики. Доходы концентрируются в ограниченном круге отраслей, соответственно, плохо идет прирост доходов в других отраслях», – отметила Наталья Акиндинова.

Сотрудники Института социально-экономических проблем народонаселения РАН считают, что поляризация наиболее заметна в росте доходов от собственности.

«По нашим оценкам в 2003 году доходы от собственности составили 28.5% всех денежных доходов 20% наиболее обеспеченного населения и около 12% ВВП. Проблема несправедливого неравенства доходов в российских регионах заключается в том, что региональные элиты обеспечивают себе доходы, многократно превосходящие и ВРП на душу населения, и среднедушевой доход населения региона. Причем, чем ниже уровень продуктивности региональной экономики и, соответственно, ниже уровень жизни населения региона в среднем, тем сильнее такие контрасты» – говорится в докладе.

Различные результаты экономической деятельности, различия в уровне заработной платы, в отдаче от человеческого капитала для мужчин и женщин закладывают экономические основы современного гендерного неравенства. Но помимо этого на гендерное неравенство влияют и другие факторы социальные и демографические. Низкая заработная плата у женщин часто не рассматривается как серьезная проблема, так как предполагается, что большинство женщин имеют доступ к другим источникам ресурсов через супругов, других членов своих семей, и таким образом, могут работать за низкую заработную плату, не попадая в число бедных. Экономическое неравенство в доходах может, конечно, сглаживаться за счет внутрисемейного перераспределения, а может и усиливаться. Также могут быть другие помимо заработной платы источники доходов, неравенство в доступе к которым будет влиять на гендерное неравенство.

Гендерная структура российского населения наиболее сильно отличается в старших возрастах. Высокая смертность и низкая ожидаемая продолжительность жизни мужчин привели к тому, что женщин старше трудоспособного возраста почти в 2, 2 раза больше, чем мужчин старше трудоспособного возраста. Или, если сравнивать сопоставимые возрастные группы старше 60 лет, то женщин почти в 1,9 раз больше, чем мужчин. Таким образом, на две трети пенсионеры - это женщины. Причем в наиболее старших возрастных группах, больше 75 лет, это доминирование еще сильнее – в 3-4 раза .

Бедность одиноких пенсионерок старшего возраста отличается также крайними формами ее проявления, так как, не имея других трансфертов кроме пенсий, утратив физическую способность к заработкам и ведению личного подсобного хозяйства, они оказываются среди наиболее нуждающихся групп населения.

Неполные семьи имеют меньше экономических возможностей с учетом иждивенческой нагрузки. И хотя число детей в семье в среднем больше в полных семьях, по сравнению с неполными семьями, которые в подавляющем большинстве однодетные, но с учетом того, что в половине полных семей на двух родителей приходится один ребенок, иждивенческая нагрузка в неполных семьях больше способствует попаданию в бедные группы населения.

Высокий уровень разводимости, рост числа внебрачных детей, рост вдовства из-за высокой смертности мужчин, снижение повторных браков – все эти факторы увеличивают долю неполных семей .

Анализ аспектов бедности, как правило, проводится на основе данных Госкомстата или исследовательских баз данных типа РМЭЗ. Но специалистам хорошо известно, что такие исследования не затрагивают крайние группы: самых богатых и самых бедных. Без учета самых бедных, маргиналов, социального дна картина получается смещенной, что не позволяет вырабатывать адекватную социальную политику.

Большая часть бездомных имеет среднее образование и отмечается снижение доли бездомных с неполным средним образованием. Это происходит за счет того, что в 1990-е годы пополнение бездомных происходило во многом не только за счет бывших заключенных, но и за счет тех, кто утратил жилье в результате сделок с недвижимостью. По профессионально-квалификационному составу - это в основном рабочие (80%).

Источники средств существования бездомных: - случайные и временные заработки имеют 59%; - живут на средства знакомых и родственников 20%; - просят подаяние 14%; - получают пенсии и/или пособия 11%; - собирают бутылки 7%; - постоянную работу имеют лишь 4%. Наиболее тяжёлое положение у лиц 50 лет и старше: 11% не имели никакого дохода, 31% был вынужден заниматься попрошайничеством.

Низкая доля имеющих постоянную работу объясняется тем, что на предприятиях (в учреждениях, организациях) практически не принимают на работу людей, не имеющих регистрации по месту жительства, а утративших жильё и регистрацию по месту жительства – увольняют.

К маргинальным слоям населения относятся и уличные дети. Они не всегда являются бездомными, но с учетом различных обстоятельств их образ жизни в основном связан с улицей .

1.2 Показатели измерения неравенства доходов

Степень неравенства можно измерить различными способами:
1. Кривая Лоренца - это график показывающий, какую долю суммированных за год доходов страны получили различные группы населения, начиная с беднейших и заканчивая самыми богатыми. Графически распределение доходов изображается следующим образом. По горизонтали процентными долями откладываются группы населения, а по вертикали - суммированные доходы, получаемые ими, также в процентах. Чем сильнее изогнута кривая Лоренца, тем менее равномерно распределены доходы.

Рисунок 1. Кривая Лоренца

2. Индекс (коэффициент) Джини - это доля, которую площадь между кривой Лоренца и прямой абсолютного равенства составляет от площади треугольника под этой кривой, измеряется от 0% до 100 %, или от 0 до 1. Чем выше значение индекса, тем значительнее неравенство в распределении доходов. Например, для СССР в 1990 году индекс Джини составил 23,3 %, а для России в 2006 году - 39,4 %.

В СССР в 1990 году (накануне распада Союза) было уравнительное распределение доходов, индекс Джини 23,3%, что нельзя считать достоинством, т.к. снижены стимулы к труду. Переход к рыночной экономике неизбежно ведет к расслоению населения, появлению бедных и богатых. 1994 год стал годом наибольшего неравенства (индекс 40,9%), затем происходит некоторое снижение неравенства до 37,5%, но августовский кризис 1998 года вновь дал толчок к росту неравенства. Значительное неравенство в доходах отрицательно влияет на качество жизни людей, обусловливает относительно большую долю бедняков в составе населения, угрожает политической стабильности в стране. Нормальному экономическому развитию страны соответствует значение индекса в диапазоне от 28 до 32 %.

1.3 Дифференциация доходов населения

Дифференциация доходов населения оценивается по материалам бюджетной статистики, которая не охватывает как самые богатые, так и самые бедные (проживающие вне дома) слои населения. Кроме того, для оценки дифференциа­ции используется показатель среднемесячного дохода домо­хозяйства, охваченного постоянным наблюдением, где факт нерегулярности получения индивидуальных доходов, таким образом, нивелируется.

Структурные и динамические характеристики доходов позволят получить общую картину доступности для населения доходов в целом и их отдельных компонент.

Прежде всего рассмотрим тенденцию динамики доходов населения (рис. 1).

Рисунок 1. Динамика денежных доходов населения в 2003-2007 гг

Как видно из рис. 1, наибольший рост денежных доходов за рассматриваемый период произошел в финансовой сфере, геологоразведочной сфере, управлении. Наименее всего возросли доходы в образовании, культуре, сельском хозяйстве, торговле. Тем не менее положительной тенденцией является стойкое увеличение доходов на протяжении всего рассматриваемого периода.

Анализируя представленные статистические данные, можно отметить, что среднедушевые денежные доходы в декабре 2007г. составили 14325,0 руб. или 142,5% к декабрю 2006г.

Потребительские расходы на душу населения в декабре 2007г составили 7537,2 рублей, что на 54,5% превышает данный показатель за тот же месяц прошлого года.

За 2007 год денежные доходы на душу населения составили 112342,2 руб. (среднемесячные – 9361,9 руб.) или 125,5% к 2006г., потребительские расходы с начала текущего года на душу населения составили – 67521,2 руб. (среднемесячные – 5626,8 руб.) или 130,6% к 2006г.

Структура денежных доходов населения в РФ представлена на рис. 2.

Рисунок 2. Структура денежных доходов населения, руб.

Из рис. 2 видно, что в структуре денежных доходов населения наибольшую долю занимает оплата труда, наименьшую – другие доходы и доходы от собственности. За рассматриваемый период (2003-2007 г) произошло увеличение доходов по всем категориям.

В третьем квартале 2007 года по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года возросла доля доходов от собственности и доходов от предпринимательской деятельности (12,2% против 11,1% годом ранее) при снижении доли оплаты труда и социальных выплат (61,7% и 13,8% против 66,9% и 14,3% в третьем квартале 2006 года).

Наибольшая величина заработной платы наблюдается в газовой, топливной, нефтеперерабатывающей промышленности, а также в отрасли цветной металлургии, наименьшая – в здравоохранении, образовании, культуре, сельском хозяйстве.

Отношение максимальных денежных доходов к минимальным составляет 15,95 (2007 г). Это говорит о большой дифференциации денежных доходов населения. В 2006 году такое отношение составляло 6,23 ед., что свидетельствует об увеличении дифференциации денежных доходов.

Из рис. 2 видно, что отношение средней заработной платы к прожиточному минимуму в динамике увеличивается (в 2007 году оно составляло 2,88, в 2006 году – 2,6, в 2003 году – 1,83), что говорит об улучшении уровня жизни населения.

Если же сопоставить доходы по отдельным отраслям промышленности с прожиточным минимумом (рис. 3), то можно увидеть, что доходы

Рисунок 3. Соотношение доходов в некоторых отраслях с прожиточным минимумом

Таким образом, из рис. 3 видно, что величина заработной платы в сельском хозяйстве и легкой промышленности находится чуть выше прожиточного минимума, а доходы в нефтеперерабатывающей промышленности значительно (почти в 10 раз) превышают прожиточный минимум, что говорит о большой дифференциации заработной платы.

О высокой дифференциации денежных доходов можно также судить по рис. 4.

Рисунок 4. Распределение населения по величине доходов

Из рис. 4 видно, что в 2007 году до 30 % возросла доля населения с доходами свыше 15000 тыс. руб., доля населения, чьи доходы составляют менее 2000 рублей – менее двух % от общей массы. Население, чьи доходы находятся в пределах 7000 – 10000, 10000-12000, 13000-15000 руб. занимают примерно равные доли (12 - 15 % от общей массы).

Рост доходов населения связан с ростом квалификации населения. В России высок уровень образованности трудоспособного населения, однако большинство стран - как индустриально развитых, так и с переходной экономикой - демонстрируют более высокие темпы роста образовательного уровня граждан за счет значительных государственных вложений и частных инвестиций в соответствующую систему. Наиболее позитивные сдвиги отмечены в системе высшего образования: за последние 12 лет произошло удвоение как количества учебных заведений этого сегмента образовательной сферы, так и числа студентов, обучающихся в них.

Таким образом, из проведенного анализа статистических данных можно сделать следующие выводы.

1. Среднедушевые денежные доходы за 2007 год увеличились на 42,5 %, а расходы населения увеличились на 54,5%.

2. В структуре денежных доходов населения в 2007 году по сравнению с предыдущим годом возросла доля доходов от собственности и доходов от предпринимательской деятельности при снижении доли оплаты труда и социальных выплат.

3. Наибольшая величина заработной платы наблюдается в газовой, топливной, нефтеперерабатывающей промышленности, а также в отрасли цветной металлургии, наименьшая – в здравоохранении, образовании, культуре.

4. Уровень жизни населения в 2007 году улучшился в сравнении с предыдущими годами, однако одновременно увеличилась дифференциации доходов населения (в 2007 году коэффициент составил 15,95 против 6, 23 в 2006 году), что, безусловно, является негативной тенденцией.

2. Бедность: сущность, причины, измерения

2.1 Понятие и причины бедности

Бедность - характеристика экономического положения индивида или группы, при котором они не могут сами оплатить стоимость необходимых благ.

В исследованиях причин и места бедности в обществе выделяют период с XVIII до пер­вой половины XX века (А. Смит, Д. Рикардо, Т. Мальтус, Г. Спенсер, Ж. Прудон, Э. Реклю, К. Маркс, Ч. Бут и С. Раунтри) и совре­менные исследования бедности в XX веке (Ф.А. Хайек, П. Таунсенд и др.). Уже рабо­ты А. Смита выявили относительную при­роду бедности через связь бедности и со­циального стыда, т.е. разрывом между со­циальными стандартами и материальной способностью придерживаться их. Еще в XIX веке было предложено вычислять чер­ту бедности на основе семейных бюджетов и ввести тем самым критерий абсолютной бедности, связать критерии определения бедности с уровнем доходов и удовлетворе­нием основных потребностей индивида, свя­занных с поддержанием определенного уровня его работоспособности и здоровья. Значительный вклад в исследования проб­лем бедности внесли как экономисты, так и социологи, большинством которых была признана закономерность существования бедности в обществе; различие точек зре­ния состояло, прежде всего, в признании или отрицании необходимости вмешательства государства в решение проблемы бедности и в масштабах такого вмешательства.

За последние 20-30 лет были разработа­ны альтернативные теории бедности, по­влиявшие на формирование социальной по­литики по борьбе с бедностью. Значитель­ное влияние в 1980-е гг. оказало эмпириче­ское определение черты бедности (так на­зываемое Лейденское определение), исходя­щее из представления людей о достаточном минимальном доходе, являющемся функци­ей их действительного дохода; широкое рас­пространение он получил в Нидерландах.

В России исследования бедности на осно­ве бюджетных обследований начались в 1908-1909 гг., наиболее известное - прове­денное А.М. Стопани в 1909 г. и опублико­ванное в 1913 г. и полностью в 1916 г. - ка­салось бюджета нефтепромышленного ра­бочего, это единственное до сих пор иссле­дование, давшее анализ потребностей и бюджетов и в национальном разрезе (7 на­циональностей). По этому обследованию са­мые низкодоходные группы (ниже 250 руб.) тратили на физиологические потребности более трех четвертей всех доходов, в то время как самые высокодоходные (более 900 руб.) чуть больше половины; специаль­но исследовались бюджеты безработных. В 1918г. был составлен первый минимальный бюджет, а бюджетные обследования город­ских рабочих и служащих продолжались по 1927 г. и их публикация по 1929 г., бюджеты колхозников на 1-2 года дольше, но послед­ние были в значительной мере фальсифици­рованы. Прекращение сначала публикаций, а затем и самих обследований было связано с резко отличавшейся по их результатам картиной уровня жизни от тех описаний, которые давались официально. Самый "не­приличный" факт, с точки зрения властей, - быстрый рост потребления алкоголя в ущерб жизни расходам семьи. В послевоен­ное время в СССР была опубликована един­ственная работа сотрудников Института труда Г.С. Саркисяна и Н.П. Кузнецовой, касавшаяся проблем бедности, но при упот­реблении только термина малообеспечен­ности, который продолжал употребляться даже в многочисленных работах конца 1980-начала 1990-х гг. Реформа цен в 1991 г. и резкое падение уровня жизни привели к вве­дению понятия бедности и появлению спе­циальных исследований этого феномена.

Специальное исследование бедных семей было проведено по опросу ВЦИОМа на основе репрезентативной выборки взрос­лого населения по полу, возрасту, уровню образования, типам населенных пунктов. Большое значение при таких исследованиях бедности в странах с переходной экономи­кой (транзитные страны) имеет сравнение старых и новых бедных, т.е. тех социально-де­мографических групп, которые традицион­но попадали в разряд бедных (многодетные и неполные семьи, престарелые, живущие только на минимальные пенсии, и т.п.) и тех, кто попал в условия бедности в резуль­тате инфляции, безработицы, неполной за­нятости, среди последних выделяют работа­ющих бедных и находящихся в поисках ра­боты или безработных. Оценка исследова­ния давала 58%, живущих в условиях бедности, среди выборки, что поч­ти в 2 раза выше оценок официальных статорганов, но различия вызваны принимае­мой в оценке границей бедности, которая у ВЦИОМа на две трети выше, но больше со­ответствует международным критериям от­носительной бедности и поэтому оценку статорганов исследователи справедливо предлагают считать оценкой уровня нище­ты.

2.2 Измерение уровня бедности

Теоретико-методологические подходы к изучению и измерению бедности (а, соответственно, и источники расхождения в оценках ее масштабов) исходят из трех основных концепций: абсолютной , основанной на формальном соответствии доходов установленному минимуму средств существования; субъективной , базирующейся на оценках собственного положения с самими людьми; относительной , предполагающей, что при различии стандартов потребления в разных сообществах установления единого минимального ”порога бедности” по меньшей мере проблематично и зависит от среднего уровня жизни конкретной страны.

Официальные представления о бедности в России базируются на ее абсолютном понимании, при этом индикатором служит сопоставление среднедушевого дохода с прожиточным минимумом, т.е. со стоимостью минимальной корзины, формируемой с учетом установленных нормативов потребления.

ВЦИОМ, например, регулярно отслеживает мнение населения о необходимой величине прожиточного минимума, но данные, исходящие из сопоставления прожиточного минимума и душевых доходов россиян не всегда адекватны реальной ситуации с бедностью, поскольку в современных условиях сведения о доходах не достаточно надежны.

Критерии прожиточного минимума могут давать разные результаты в зависимости от того, что будет под ним пониматься. Помимо официально используемой методики, существуют разные подходы к расчету прожиточного минимума и разные представления о нем. Также существует метод измерения дохода семьи, домохозяйств (RLMS).

В эпоху кризиса так называемого государства всеобщего благосостояния, затронувшего развитие стран мира (в России также фиксируются эти процессы), многие ученые и политики приходят к выводу, что бедность в современном индустриальном обществе должна рассматриваться уже не как абсолютное, а как относительное состояние, и, следовательно, неизбежно будет существовать до тех пор, пока существует общественное неравенство.

Слабым местом любых количественных оценок бедности остается игнорирование широкого спектра других доступных ресурсов, влияющих на поддержание материального состояния людей.

Концепция относительной бедности (П.ТАУЗЕНТ ): (бедных выделяют по принципу медианы): бедными признаются те, чей доход составляет определенную долю «серединного» дохода в данной стране в данный период времени. При этом черта бедности всегда находится на одном и том же расстоянии от медианы, статистически характеризующей достигнутой в обществе жизненный стандарт.

Именно в последнее время российские социологи начинают приходить к выводу, что в исследованиях бедности необходим анализ депривации, лишений и ограничений в социальной жизни, которые испытывает определенная доля населения. В том и состоит суть депривационного подхода в оценках бедности, неотъемлемой составляющей концепции ее относительного понимания и изучения.

Депривационный подход (или оценка бедности через испытываемые лишения) требует учета целого ряда материальных, но и социальных индикаторов с целью определения качественного «порога», ниже которого недостаточность душевых подходов приводит индивида не грань выпадения из привычных социальных связей и общепринятого образа жизни большинства населения определенного региона или страны, «порога», который, по сути, означает социальную эксклюзию, т.е. фактическое исключение определенной доли населения из нормальных условий жизнедеятельности.

Применение депривационного подхода в исследовательской практике предполагает решение трех основных задач (методологических):

1. Как определить индикаторы депривации.

2. В какой мере они свидетельствуют о снижении общепринятого уровня жизни.

3.Существуют ли качественные «пороги» депривации, позволяющие давать оценку жизненным стандартам того или иного индивида, семьи.

Оценка в бедности, основанных на депривационном подходе, следует разграничивать количественную и качественную стороны депривации.

Качественное наполнение различных ступеней депривации бедных домохозяйств:

4-ая ступень депривации - ступень нищеты, когда ресурсов не хватает на нормальное питание, семья экономит на предметах гигиены, не обновляет одежду для детей по мере их роста, отказывает им в покупке фруктов, соков, не имеет таких предметов длительного пользования как телевизор и холодильник.

3-я ступень депривации - ступень острой нуждаемости (бедности) - лишение концентрируются на качестве питания, нехватке одежды и обуви (взрослые члены семьи вынуждены отказываться от их обновления), семье трудно поддерживать жилье в порядке, иметь простую повседневную мебель, организовать в случае необходимости необходимый ритуальный обряд (похороны, поминки), приобретать жизненно важные лекарства и медицинские приборы, ограничивать возможности приглашения гостей и выхода в гости.

2-ая ступень депривации - ступень стесненности (малообеспеченности) - когда не хватает средств на любимые в семье деликатесы, подарки для близких, газеты, журналы, книги; снижается качество досуга взрослых и детей; семья не может позволить себе приобрести стиральную машину, посетить далеко живущих родственников; отказывается от платных услуг, в первую очередь необходимых медицинских.

1-ая ступень - ступень характеризующая близкие к средним жизненные стандарты и не означающая существование отклонение от общепринятого в российском сообществе образа жизни. Семьи на этой ступени нуждаются в улучшении жилищных условий, экономят на приобретении современных дорогих предметах длительного пользования, платных образовательных, рекреационных услугах, семейном отдыхе и развлечениях.

Следует обратить внимание, что многие виды депривации, испытываемые россиянами в настоящее время, пока напрямую не ассоциируются в массовом сознании с бедностью, поскольку присутствуют у большинства населения.

Существует целый ряд индексов бедности, дающих ее различные характеристики: так, прибавочно-разделительный индекс, когда удельный вес разных по доходам групп в общей численности населения употребляют в виде коэффициентов, позволяет дать как качественную, так и количественную оцен­ку изменений бедности среди групп населе­ния по отношению к глобальной бедности; индекс Раулса отражает положение только самой бедной семьи, другие индексы отра­жают пропорциональную недостаточность доходов бедных, суммарный недостаток до­ходов, недостающий до черты бедности.

3. Система поддержания доходов

3.1 Государственный механизм перераспределения доходов

Государственное регулирование доходов представляет собой систему мер и норм законодательного, исполнительного и контролирующего характера, осуществляемых правомочными государственными учреждениями и общественными организациями в целях стабилизации доходов и их роста в зависимости от меняющихся социально-экономических условий развития общества. Оно направлено на создание условий, способствующих нормальному воспроизводству рабочей силы и ее развитию.

Теоретически государственная политика доходов шире государственного регулирования доходов, так как первая может основываться и на принципе невмешательства государства (принцип экономического либерализма). Последнее имело место в России в первоначальной стадии перехода к рынку (“шоковая терапия”). Но сейчас эти понятия идентичны. В современных условиях невмешательство государства в социально-экономические процессы невозможно, так как рыночное распределение несправедливо и не обеспечивает каждому доход для достойной жизни вне зависимости от итогов экономической деятельности. Появляется необходимость во вмешательстве государства. Споры идут не о необходимости вмешательства государства, а о его масштабах, формах и интенсивности.

Объекты государственного регулирования доходов - это сферы, ситуации, условия, источники формирования доходов, где возникли или могут возникнуть трудности, проблемы, не решаемые автоматически или разрешаемые в далекой перспективе, причем снятие этих проблем необходимо для нормального функционирования экономики, воспроизводства рабочей силы, поддержания стабильности.

Основные объекты государственного регулирования доходов: минимум доходов, оплаты труда; занятость; налоги, цены; социальные гарантии, социальные отношения (включая отношения между работодателями и работающими по найму, социальное обеспечение); правовое обеспечение (безопасности, сохранности жизни, собственности, имущества, денежных сбережений и др.) и т.д.

Государственная политика доходов заключается в перераспределении их через госбюджет путем налогообложения различных групп получателей доходов.

Одновременно решаются и другие задачи: повышение доходов у малоимущих создает условия для нормального воспроизводства их рабочей силы, устранение диспропорций, связанных с необходимостью производственных факторов (земля, капитал, труд, предпринимательская способность), регулирование занятости, снижение социальной напряженности.

Активность государства здесь измеряется объемом и динамикой социальных расходов из федерального и местного бюджетов. Возможности государства в перераспределении национального дохода ограничиваются бюджетными поступлениями.

Организуя перераспределения доходов, государство имеет дело и с такой проблемой: надо определить, кого, какие слои общества и почему оно должно заставить оплатить содержание безработных, инвалидов, стариков и т.д.

Эти непростые вопросы решаются государством во взаимоувязке с экономическими возможностями и социальными потребностями, нейтрализации отрицательных эффектов на микро- и макроуровнях.

В любом обществе политика доходов строится на определенных принципах, вытекающих из Конституции и других приравненных к ней законодательных актов.

Такими принципами являются: социальная справедливость; социальное партнерство и солидарность всех слоев населения; индивидуальная ответственность за свое материальное положение (самозащита населения); право на труд и достойное его вознаграждение; право на профессиональные объединения; экономическая целесообразность и другие.

Поставленные задачи реализуются с использованием определенных методов, средств, выбора наиважнейших целей при ограниченных средствах и т.д.

За период перехода к рынку сформировались основные направления (объекты) государственного регулирования доходов: минимальной заработной платы; оплаты труда в бюджетной сфере и государственных служащих; районное регулирование заработной платы; антиинфляционная политика и политика занятости; налоговая политика, системы социальных гарантий и всей системы социальной защиты в обществе (включая социальное обеспечение, страхование, обслуживание и т.д.); обеспечение законодательной базы в области регулирования доходов, занятости, коллективно-договорного регулирования трудовых отношений, налоговой политики, создание соответствующих органов и институтов и т.д.

Важное место в регулировании доходов занимают вопросы разработки его законодательной (нормативной) базы, которая является исходным моментом всего процесса регулирования. Нормативы используются для расчетов нормативных потребительских бюджетов, нормы рабочего времени - для определения режимов рабочего времени, длительности отпусков на предприятиях, предельные нормы загрязненности окружающей среды - для применения соответствующих средств и технологий, очистных сооружений, создания безопасных условий труда; ставки налогов - для удержания подоходного и социальных и других налогов, налогов с юридических и физических лиц (включая социальные налоги) и другие.

Наиболее значимы для регулирования доходов и уровня жизни населения - это Конституция РФ (основной закон), Гражданский Кодекс, Трудовой кодекс, Семейный кодекс, Закон о занятости, другие законы, Указы Президента, постановления Правительства (о повышении минимальной заработной платы, правовое обеспечение коллективно-договорной системы, социального обеспечения и страхования, социальных гарантий и т. п.).

Государство, например, устанавливает нормативное регулирование деятельности предприятий по следующим направлениям: трудовое законодательство; регулирование условий труда; контроль за загрязнением окружающей среды; тарифы и импортные квоты, налоги и налоговые льготы; сдерживание конкуренции; антимонопольное законодательство.

Тем самым прямо или косвенно государство оказывает влияние на процесс перераспределения дохода через федеральный и местные бюджеты.

Различают экономические, административные, согласительные методы государственного регулирования доходов.

К экономическим методам относится определение минимальной оплаты труда, налоговая политика, регулирование цен, оплаты труда на госпредприятиях и госслужащих, занятости, др.

Рост минимальной заработной платы, как мы уже отмечали, зависит от экономических (финансовых) возможностей, сложившихся в обществе на определенном этапе. Недоучет этого фактора может привести к задержкам выплат заработной платы для работников, дефициту бюджета и т. д. В то же время уровень минимума оплаты труда должен строится с учетом необходимых денежных средств для физического воспроизводства рабочей силы (ПМ), а это напрямую зависит от денежной политики. Минимум заработной платы задействован в системе социальных пособий, штрафов, пошлин и т. д. Он является исходным моментом при организации оплаты труда. Поэтому обоснование минимума заработной платы имеет большое социально-экономическое значение.

Налоговая политика обеспечивает налоговые поступления в бюджет. Без нее невозможно наладить эффективное стимулирование экономического роста, организовать перераспреление доходов. Сейчас уже невозможно назвать проблему, для решения которой нельзя приспособить налоговый регулятор (например, освобождение той части дохода, которая расходуется на благотворительность).

К налоговому регулированию присоединяется политика государственных расходов, позволяющая осуществить структурные преобразования производства, сгладить региональные диспропорции, снять остроту проблемы безработицы.

Государство идет на предоставление экспортерам налоговых льгот, берет на себя гарантии экспортных кредитов, использует многосторонние соглашения и т. д. для усиления экспортного потенциала страны, что оборачивается для населения созданием новых рабочих мест, а значит, и доходов.

Таможенное налогообложение - государство, изменяя таможенные пошлины, получает от торговых партнеров либо встречные уступки, либо ужесточение условий национального экспорта. Таможенные пошлины - это вид косвенных налогов, повышение которых ведет к удорожанию импортных, а вслед за ними и отечественных товаров. Аналогичное влияние оказывает и регулирование цен.

Государство регулирует оплату труда в бюджетной сфере, исходя из своих экономических возможностей. Роль этой сферы высока в части удовлетворения духовных потребностей населения. Именно усилиями этой сферы формируется человеческий потенциал любого общества. Здесь прослеживается взаимосвязь с профессионально-квалификационной структурой рабочей силы, НТП и нововведениями. Велика роль этой сферы в укреплении здоровья, проведении досуга. Повышая расходы на содержание этой сферы, государство осуществляет социальную ориентацию экономики задачам развития личности. Существует и обратная связь: более сложный, творческий труд создает в единицу времени большую массу продукции, что ведет к экономическому росту.

Административные методы не связаны с созданием дополнительного материального стимула или опасности экономического (финансового) ущерба. Они базируются на силе власти и включают в себя меры запрета, разрешения или принуждения.

Меры принуждения были широко распространены в нашей стране: это и квота рабочих мест на предприятиях для социально уязвимых групп населения (для подростков, инвалидов и т. д.), и обязательность предприятий (организаций) выделить определенную норму работников на сельскохозяйственные, строительные работы, на работу по благоустройству территорий и т. д. Меры запрета проявились, например, в том, что запрещалось совместительство (за некоторым исключением, например, для медицинских работников, научных сотрудников и преподавателей и т.д.).

В настоящее время можно выделить такие методы и формы административного регулирования: прямой государственный контроль над монопольными рынками; разработка стандартов, контроля за их соблюдением; образование и поддержание минимально допустимых параметров жизни населения, той планки, ниже которой нищета (установление минимума заработной платы, пенсий, пособий по безработице); защита интересов нации - лицензирование экспорта или государственный контроль над импортом.

Экономические и административные методы имеют некоторое сходство. В то же время они противоположны. Административные методы ограничивают свободу экономического выбора. Государственный контроль может быть всеобъемлющим, охватывая размеры производства, его структуру, потребительские качества продукции, издержки, заработную плату, прибыль и т. д., т. е. весь хозяйственный механизм. При таком подходе не только не будет экономической свободы, но не будет никакой экономической выгоды, скорее всего, может быть ущерб, сужение мотивации к предпринимательской деятельности и т. д.

В настоящее время согласительные методы находят самое широкое распространение и считаются самыми экономичными и “бескровными”. Социальное партнерство - согласование действий правительства, предпринимателей и наемных работников по вопросам динамики оплаты труда и социальных трансфертов.

3.2 Социальная защита как механизм выравнивания доходов

Социальная защита населения осуществляется через механизм перераспределения доходов. С неравенством тесно связана проблема бедности. Это относительное понятие, определяется через введение черты бедности. Впервые механизмы социальной защиты созданы в Германии в 1883 году Бисмарком. Государство выделяет деньги на программы, в т. ч. и по борьбе с бедностью:

– трансфертные платежи – пособия по безработице, пенсии малообеспеченным слоям населения;

– регулирование цен на социально значимую продукцию (медицинские препараты);

– индексация фиксированных доходов и трансфертных платежей при определенном законом уровне инфляции;

– обязательный минимум заработной платы;

– прогрессивное налогообложение.

В экономической науке сложились следующие взгляды на социальную справедливость:

1. Эгалитарный (уравнительный), в соответствии с которым все получают поровну.

2. Роулсианский (Дж. Роулс, ам. философ), при котором максимизируется полезность наименее обеспеченных слоев населения.

3. Утилитарный (И. Бентам, англ. экономист), по которому должна максимизироваться общая полезность всех членов общества: «обеспечение счастья для возможно большего числа людей – главная функция государства».

4. Рыночный, в соответствии с которым признается справедливым рыночное распределение.

Существенное влияние на снижение доходов в переходной экономике оказывает инфляция. Она ведет к сокращению робертсонианского лага (интервала времени между воздействием и его эффектом), в частности, лага потребления, т.е. промежутка времени между получением дохода и намерением произвести покупку. Лаговую функцию потребления анализировал М. Фридмен. Сокращение этого лага в переходной экономике обусловлено инфляционными ожиданиями, которые побуждают население к осуществлению покупок, либо финансовым сбережениям.

Таким образом, формирующиеся в обществе переходного периода доходы являются вторым полюсом равновесного состояния экономики, первый из которых – предложение конечных продуктов. Способ распределения доходов, их общий уровень вводят еще дополнительные условия в модель равновесия спроса и предложения Вальраса – так называемый Парето-оптимум. В. Парето доказал, что равновесие лишь тогда существует, когда устанавливается не только равновесие спроса и предложения, но и равновесное благосостояние участников рыночных отношений. Это идеал рынка, в котором не только сбалансирован обмен, но и растет благосостояние всех его участников. Оптимум Парето или его критерий благосостояния гласит: любое изменение, которое никому не повредит и улучшит положение некоторых, следует рассматривать как общее улучшение. Но в реальной практике материальной формы оптимума Парето нет.

Регулирование доходов осуществляется через перераспределительный механизм, создаваемый государством:

– налоги с больших доходов;

– трансферты для малоимущих.

Заключение

Проблема в том, что в России отсутствует достоверная статистика доходов. В основном существующие данные опираются на статистику расходов, т. е. расходы населения принимаются за доходы. Но на самом деле доходы и расходы – совершенно разные характеристики. Допустим, человек получает высокую заработную плату, но откладывает деньги на дом. Соответственно, откладывая сбережения, он расходует небольшую часть своих доходов, и по этому показателю может оказаться даже бедным человеком. Можно привести и обратный пример: человек много лет копил на дом и наконец-то его приобрел. Может быть, он и небогат, но по показателям расходов в месяц покупки попадет в группу очень обеспеченных людей.

Другая методологическая проблема состоит в том, что российское статистическое агентство оценивает неравенство и дифференциацию по доходам на основе определенной математической модели, которая, нечувствительна к изменениям, происходящим в настоящее время в нашей стране. Кажется, что существует зазор между измерениями и реальными изменениями. Но в каких случаях мы имеем дело с эффектом отсутствия этих изменений, а в каких с недостаточной чувствительностью методов измерения? – в этом вопросе надо разбираться отдельно.

Впрочем, неоспоримо то, что Россия действительно является страной с достаточно высоким социальным неравенством, что в значительной степени продиктовано объективной реальностью.

Формирование и распределение доходов в условиях рынка строятся на том, что каждый собственник факторов производства получает свой доход в зависимости от спроса на предлагаемый ресурс и предложения этого ресурса на рынке.

Крупнейшие экономисты Запада признают неравенство в распределении доходов и богатства. Причем под богатством они понимают имеющееся движимое и недвижимое имущество, деньги, ценные бумаги, а под доходом – общую сумму денег, заработанную или полученную другим путем в течение какого-либо периода.

Проблема распределения доходов имеет два аспекта: функциональное распределение и личное распределение. Функциональное распределение доходов связано со способом, которым денежные доходы общества делятся на заработную плату, ренту, процент и прибыль. Личное распределение доходов связано со способом, которым совокупный доход общества распределяется среди отдельных домохозяйств.

Существует несколько способов оценки неравенства распределения доходов. В работе рассмотрены кривая Лоренса и коэффициент Джини.

Формирование и распределение доходов в рыночной экономике происходит при непосредственном участии государства, которое практически во всех экономически развитых странах осуществляет государственное регулирование этими процессами. Государство берет на себя ответственность обеспечения права человека на определенный стандарт благополучия в данном обществе и социальную защиту каждого члена общества. Государство уменьшает неравенство в распределении доходов за счет трансфертных платежей и налоговой политики. Система поддержания уровня дохода в обществе включает программу социального страхования и программу государственной помощи.

Существует несколько взглядов на распределение благ: эгалитарный, роулсианский, утилитаристский и рыночный.

Правительства промышленно развитых стран не стали дожидаться окончания теоретических споров относительно справедливого распределения доходов, тем более что в дискуссии по вопросам нормативного характера некому вынести суждение, обладающее статусом абсолютной истины. Практика показала, что существование обширных зон нищеты чревато многими отрицательными последствиями для стабильного и устойчивого роста экономики, правопорядка, морального здоровья и т.п. В сущности, это очевидно в рамках здравого смысла и политического прагматизма лидеров, не желающих социальных потрясений в обществе.

Список литературы

1. Абакумова Н.Н., Подовалова Р.Я. Политика доходов и заработной платы. Учебное пособие. – М.: 2007. – 224 с.

2. Иванов В.Н. Неравенство и бедность населения: решения проблемы в России и за рубежом. // Проблемы прогнозирования. - 2006. - № 3. - С.132-148

3. Иохин В.Я. Экономическая теория - М.: Юристъ, 2007г, стр.79

4. Кокин Ю. Основы политики доходов и заработной платы на перспективу // Чел. и труд. – 2000. - № 12. – ч. 58-60; 2007. - № 1.

5. Липатов В. К вопросу неравенства доходов и выделения среднего класса в российской экономике // Вопросы экономики. – 2007. - №11. – C. 14.

6. Политика доходов и заработной платы. Учебник / Под ред. П.В. Савченко, Ю.П. Кокина. – М.: Юристъ, 2007. – 456 с

7. Сперанский А. Бедность как диагноз. // Социальная защита. - 2006. - № 4. - С. 3-6

8. Социальное развитие и уровень жизни//Вестник экономики, 2007, № 6. – С. 28-30

9. Таганов Э. Неравенство доходов в России // Экономист. – 2007. - № 11. – C. 73.

10. Попова И. Н. Экономика богатых // Экономист. - 2007. - № 2. - с. 68.

11. Федорова О.Г. Бедность в России (проблемы ее историко-правового анализа в постсоветском пространстве) // История государства и права. - 2006. - № 8. - С.2-3

12. Экономическая теория./Под ред. Добрынина А.И. – Спб.: Питер, 2007. – С. 281

Кокин Ю. Основы политики доходов и заработной платы на перспективу // Чел. и труд. – 2000. - № 12. – ч. 58-60; 2007. - № 1.

Абакумова Н.Н., Подовалова Р.Я. Политика доходов и заработной платы. Учебное пособие. – М.: 2007. – 224 с.

Иохин В.Я. Экономическая теория - М.: Юристъ, 2007г, стр.79

Неравенство доходов

Различия в размерах заработной платы и других источников формирования семейного бюджета определяют неравенство в распределении доходов. Например, средняя зарплата учителя в школе насчитывает примерно 1500 грн, дворника - 700 грн, финансиста - 4500 грн, стипендия - 500 грн. Почему же существует такое неравенство доходов? Действительно, рыночная система не предусматривает абсолютного равенства, потому что кто-то использует факторы производства лучше, чем другой. И тем самым зарабатывает больше денег. Однако есть и более специфические причины, которые способствуют этому неравенству.

Причины неравенства в распределении национального дохода

К таким причинам можно отнести :

1) различия в способностях;

2) различия в образовании;

3) различия в профессиональном опыте;

4) различия в распределении собственности;

5) риск, удача, неудача, доступ к ценной информации. Различия в способностях. У людей разные физические и интеллектуальные

способности. Например, некоторые люди наделены исключительными физическими способностями и могут получать за свои спортивные достижения большие деньги. А некоторые наделены предпринимательскими способностями и имеют склонность к удачного ведения бизнеса. Итак, люди, которые имеют талант в какой-либо области жизнедеятельности, могут получать больше денег, чем другие.

Различия в образовании. Люди отличаются не только различиями в способностях, но и по уровню образования. Однако эти различия являются частью результатом выбора самого человека. Так, кто-то после окончания 11-го класса пойдет работать, а кто-то вступит в вуз. Итак, выпускник вуза имеет больше возможностей для получения большего дохода, чем люди, не имеющие высшего образования.

Различия в профессиональном опыте. Доходы людей отличаются, в том числе и вследствие различий в профессиональном опыте. Так, если Иванов работает в фирме один год, то понятно, что он будет получать зарплату меньше, чем Петров, который работает в этой фирме более 10 лет и имеет больший профессиональный опыт.

Различия в распределении собственности. Различия в распределении собственности является наиболее весомой причиной неравенства доходов. Немалое количество людей имеют небольшую или вообще не имеют собственности и, соответственно, или получают небольшой доход или не получают его. А другие владельцами большего количества недвижимости, оборудования, акций и т.д. и получают больший размер дохода.

Риск, удача, неудача, доступ к ценной информации. Эти факторы также оказывают существенное влияние на распределение доходов. Так, человек, который склонен рисковать в хозяйственной деятельности, может получить больший доход, чем другие люди, которые не способны к риску. Удача также помогает получать больший доход. Например, если какой-то человек найдет клад.

Все эти причины действуют в разных направлениях, увеличивая или уменьшая неравенство. Для того чтобы определить степень этого неравенства, экономисты используют кривую Лоренца, отражающая фактическое распределение национального дохода. Эту кривую экономисты используют для сравнения доходов в различные промежутки времени, или между различными слоями определенной страны или между различными странами. На горизонтальной оси кривой откладывается процент населения, а на вертикальной - процент дохода. Конечно экономисты делят население на пять частей, в каждой из которых входят 20% населения. Группы населения распределяют на оси от самых малообеспеченных к самым богатым. Теоретическая возможность абсолютно равного распределения доходов представлена линией АБ. Линия АБ указывает на то, что любая группа населения получает соответствующий процент дохода. Абсолютно неравномерное распределение дохода представлен линией ВБ. Он означает, что все 100% семей получают все национальный доход. Абсолютно равномерное распределение означает, что 20% семей получают 20% всего дохода, 40% - 40%, 60% - 60% и т. Д.

Предположим, что каждая из групп населения получила определенную долю национального дохода (рис. 15.2).

Конечно, в реальной жизни бедная часть населения получает 5-7% от общего размера дохода, а богатый - 40-45%. Поэтому кривая Лоренца лежит между линиями, которые отражают абсолютное равенство и неравенство в распределении доходов. Чем неравномернее распределение доходов, тем больше вогнутость кривой Лоренца и тем ближе она будет то точки В. И наоборот, чем более справедливое распределение, тем кривая Лоренца будет ближе к линии АБ.

Перераспределение национального дохода и социальной защите населения

Как же можно ослабить проблему неравенства распределения национального дохода между различными слоями населения? В большинстве развитых стран именно государство (правительство) принимает на себя обязательства по уменьшению неравенства доходов. Эту проблему правительство может решать с помощью налоговой системы. То есть всего обеспечены части населения облагаются высокими налогами (в процентном соотношении), чем малообеспеченные. К тому же полученные налоговые поступления государство может использовать как трансфертные платежи в пользу малоимущих слоев населения. Практически во всех странах существуют различные социальные программы по защите населения, а именно помощь по социальному страхованию на случай потери работы, потери кормильца, пособие по инвалидности и тому подобное.

Итак, государственная налоговая система и различные трансфертные программы существенно уменьшают степень неравенства в распределении национального дохода страны.